DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 08/08/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Erzincan istikametinden Suşehri istikametine seyir halinde iken aracının ö kısımlarına, Suşehri istikametinden Erzincan istikametine seyir halinde olan ... plakalı araç sürücüsü ... karşı şeride geçmek suretiyle aracın ön kısımlarıyla çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucunda davacıların desteği ... vefat ettiği, vefat sonucu yakınlarının manevi anlamda zarara uğradığını belirterek ... için 150.000 TL, ... için 100.000 TL, ... için 120.000 TL, ... için 100.000 TL, ... için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/734 KARAR NO: 2021/903 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİH: 16/12/2020 NUMARASI: 2020/107 Esas - 2020/912 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 08/08/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Erzincan istikametinden Suşehri istikametine seyir halinde iken aracının ö kısımlarına, Suşehri istikametinden Erzincan istikametine seyir halinde olan ... plakalı araç sürücüsü ... karşı şeride geçmek suretiyle aracın ön kısımlarıyla çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucunda davacıların desteği ... vefat ettiği, vefat sonucu yakınlarının manevi anlamda zarara uğradığını belirterek ... için 150.000 TL, ... için 100.000 TL, ... için 120.000 TL, ... için 100.000 TL, ... için 80.000 TL, ... için 80.000 TL, ... için 50.000 TL, ... için 50.000 TL olmak üzere toplam 730.000 TL manevi tazminat talebinin 24/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüd (avans) faiziyle birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 08.08.2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi olduğu, müvekkil şirketin meydana gelen zarardan dolayı sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde müvekkil şirket söz konusu zarardan ancak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, maddi tazminat bakımından sorumluluğunun ancak ZMMS teminat limitinin tüketildiği hallerde başlayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,Dosyanın kararın kesinleşmesi ve talep halinde İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; TTK'nin 1401 ve devamı maddeleri gereğince Ticaret mahkemesinin görevli olduğunu bu nedenle görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda:Dava ve uyuşmazlık, ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında ve trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine dayanmaktadır. HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu dü...