Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1568 · K. 2022/87
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2019/1568 K:2022/87

E. 2019/1568K. 2022/8721 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça 10.02.2015 keşide tarihli 150.000 TL bedelli ... numaralı çekin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde davalıya borçlarının bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 01.02.2014 tarihli Franchise Sözleşmesi gereğininin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak sözleşme süresi içerisinde ... A.Ş tarafından keşide edilen Beyoğlu ... Noterliği'nin 12.12.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... markasının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1568 Esas KARAR NO: 2022/87 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2016 NUMARASI: 2015/800 E. - 2016/1081 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça 10.02.2015 keşide tarihli 150.000 TL bedelli ... numaralı çekin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde davalıya borçlarının bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 01.02.2014 tarihli Franchise Sözleşmesi gereğininin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak sözleşme süresi içerisinde ... A.Ş tarafından keşide edilen Beyoğlu ... Noterliği'nin 12.12.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... markasının 17.10.2011 tarihinden itibaren korunmak üzere keşideci şirket adına tescil edildiği belirtilerek haksız ve hukuka aykırı tüm kullanımların sona erdirilmesinin ihtar olduğunu, ihtarnamenin tebliği akabinde ise müvekkili şirket tarafından franchise sözleşmesine istinaden kullanılan markaya ait tüm tabelalar davalı şirket tarafından sökülerek, taraflar arasındaki sözleşme feshedilmeksizin müvekkilinin hizmet vermesinin engelendiğini, bunun üzerine taraflar arasındaki iş ilişkisinin sonlandırılması ve cari hesabın kapatılması amacıyla müvekkili şirket tarafından davalıya İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu 10.02.2015 keşide tarihli 150.000 TL bedelli bir adet çek verildiğini, ancak bu sırada davalı şirket tarafından bahsedilen davalı lehine ... Bankasından sunulan 100.000 TL tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilerek ve miktarın tamamının davalıya ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki sözleşmeden doğan yükümlülüklerin davacı tarafından yerine getirilmediğini, 10.10.2014 tarihli ihtarname ile 09.10.2014 tarihi itibariyle 213.725 TL borcunun bulunduğunun ihtar edildiğini, uhdesinde bulunan 31 aracın eksiksiz şekilde teslim etmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, 24.03.2015 tarihli ihtarnamede ise, teslim alınmayan 2.112,20 TL bedelli faturanın teslim alınmasının ihtarının yapıldığını, sözleşmede tarafların ödemelerde belirtilen sürelere uyulmaması halinde ödenmeyen tutara aylık faiz tahakkuk ettirileceği hususunda mutabık kaldıklarını, dava konusu çekin karşılıksız olduğundan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını belirterek, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1473 · K. 2022/93

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1568 · K. 2022/87

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1543 · K. 2022/53

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1465 · K. 2022/47

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1526 · K. 2022/1303

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/954 · K. 2021/2076

2 Aralık 2021