İlk derece mahkemesince verilen 24/02/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili; şifahen alınan bilgilere göre davalının kendisine ait ... plaka sayılı aracı satarak davacının mağduriyetini artıracağının öğrenildiğini, davalı tarafından davacının kredi kullanarak satın almış olduğu %50 hisseye rağmen araçtan elde edilen karın ödenmediğini, davalının, davacının kendisine verdiği para ile aracın üzerindeki rehni kaldırdığını, ancak paranın davacı tarafından aracın %50 hissesini satın almak üzere davalıya verildiğini, davacının, davalı ile araç hisse alımı için 30.000-TL tutarına anlaşmış olup 24.000-TL'nin davalıya elden verildiğini, ancak davalının 24.000-TL'yi elden aldığını sözleşmede açıkça belirtmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/657 KARAR NO: 2021/752 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/77 Esas TALEP: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 İlk derece mahkemesince verilen 24/02/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili; şifahen alınan bilgilere göre davalının kendisine ait ... plaka sayılı aracı satarak davacının mağduriyetini artıracağının öğrenildiğini, davalı tarafından davacının kredi kullanarak satın almış olduğu %50 hisseye rağmen araçtan elde edilen karın ödenmediğini, davalının, davacının kendisine verdiği para ile aracın üzerindeki rehni kaldırdığını, ancak paranın davacı tarafından aracın %50 hissesini satın almak üzere davalıya verildiğini, davacının, davalı ile araç hisse alımı için 30.000-TL tutarına anlaşmış olup 24.000-TL'nin davalıya elden verildiğini, ancak davalının 24.000-TL'yi elden aldığını sözleşmede açıkça belirtmesine ve kabul etmesine rağmen hiçbir şekilde davacıya aracın hissesinden elde edilen kardan pay vermediğini belirterek, araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı vekilince davalıya ait ... plaka sayılı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş ise de; HMK'nun 389. maddesi gereği ancak dava konusu olan şey üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği gerekçesiyle, HMK 389/1 ve 390/3 maddesi gereğince koşulları taşımayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İstinaf yoluna başvuran ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili; 19.09.2017 tarihinde müvekkil ile davalı borçlu arasında Yeşilköy-Atatürk Havalimanı nezdindeki ... plaka no'lu nakliye aracının %50 hissesinin devri için bir sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca davalıya 24.000-TL ödediğini, ancak müvekkilinin hisse devrine karşılık 24.000-TL'yi davalıya ödemesine rağmen aracın kazancından pay alamadığını, davaya konu olan aracın satılması durumunda müvekkilinin alacağına kavuşamayacağı ve araç üzerinde herhangi bir hukuki yol ile hak iddia edemeyeceğinin ortada olmasına rağmen yerel mahkeme tarafından talebin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava konusu taşınır aracın dava konusu olmadığından bahisle tedbir talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalının müvekkiline borçlu olduğunun, 19.09.2017 tarihli hisse devri sözleşmesi ile sabit olduğunu, ayrıca dosya kapsamında sunmuş oldukları evraklardan, davalının müvekkiline borcu olduğunu kabul ettiği ve aralarındaki ticari ilişkiyi sürekli olarak vurgulayarak araçla ilgili kendisinden para istediğinin anlaşıldığını, ancak mahkemece bu delillerleri incelenmeden eksik inceleme ...