Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen... tarih ve... Esas, ... Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Müvekkili ile davalı şirket arasında 2014-2015 yılları arasında ticari alışveriş yapılmış bu işlem sonucunda belirli dönemlerde fatura karşılığında ve davalı şirketin siparişlerine uygun olarak davalı şirkete mal teslimi yapıldığını, ancak davalı şirket bu malların ödemesini yapmadığını, kendisine çekilen...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN V. : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ...Karar DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... - .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :.. Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen... tarih ve... Esas, ... Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Müvekkili ile davalı şirket arasında 2014-2015 yılları arasında ticari alışveriş yapılmış bu işlem sonucunda belirli dönemlerde fatura karşılığında ve davalı şirketin siparişlerine uygun olarak davalı şirkete mal teslimi yapıldığını, ancak davalı şirket bu malların ödemesini yapmadığını, kendisine çekilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalının yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; .... İcra Dairesinin yetkisiz olduğunu, şirketlerinin davacıya herhangi bir borçlarının olmadığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında.... tarihinde mutabakat yapıldığını, davacının ... tarihi itibari ile 46.670,49 TL alacağı bulunduğun kabul ve ikrar ettiğini, söz konusu mutabakattan sonra müvekkilinin davalı şirketi ....tarihinde 12.094,48 USD gönderdiğini, Vaki Hesap mutabakatından sonra davacı şirketten alıp ihracat ettiği kumaşlardaki hata nedeniyle müşterisi tarafından 18.350,00 Euro reklamasyon fatura edildiğini, müvekkili şirketin de bu bedeli davacıya yansıttığını, bu nedenle müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, aksine alacağının olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davalının akti ilişkiyi kabul etmesi nedeniyle mahkemenin yetkili olduğu, bilirkişi ....tarafından düzenlenen ....tarihli raporda davalının cevap dilekçesinde iddia ettiği hesap mutabakat metninde görülen borç miktarının davacının ticari defterlerinde de 2015 yılı itibari ile davalının aynı miktarda borçlu olduğunun yazılı olduğunun, dolayısıyla mutabakat metnindeki borç miktarının gerçeği yansıttığını yani 2015 tarihi itibari ile davalının davacıya 46.670,49 TL borçlu ...