Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/432 · K. 2021/488
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2021/432 K:2021/488

E. 2021/432K. 2021/48824 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 05/04/2016 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı olan............. plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken söz konusu sürücünün kural ihlali yaparak, davacı müvekkilin sevk ve idaresinde ki................ plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacı müvekkilin yaralanarak uzunca...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : ,,,,,,,,,, KARAR NO :,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ,,,,,,,,,, KARAR NO :................ KARAR TARİHİ : 08/11/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 17/01/2020 DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ............ DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ................. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 05/04/2016 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı olan............. plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken söz konusu sürücünün kural ihlali yaparak, davacı müvekkilin sevk ve idaresinde ki................ plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacı müvekkilin yaralanarak uzunca bir süre tedavi görmek zorunda kaldığını, vücudunda kazadan dolayı meydana gelen hasarın giderilemediğini, kazaya sebebiyle yaralanan davacı müvekkilin sakat kaldığını, söz konusu kazada müvekkile atfedilecek bir kusur durumu mevzubahis olmadığını, davacı müvekkil tarafından davalı yana başvuruda bulunulduğunu ve başvuru üzerine hasar dosyasının açıldığını, söz konusu başvuru dolayısıyla davalı tarafça müvekkile 5.779,47 TL ödeme yapıldığını, ancak davacı müvekkilin mağduriyetinin davalı ... şirketi tarafından ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu, müvekkil de oluşan cismani zarar ilişkin 100,00 TL sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davaya konu kazaya karışan ...........plaka sayılı aracın müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, davacı tarafın dava öncesi başvurusu neticesinde 13/04/2017 tarihinde 5.779,47 TL ödendiğini, ödemenin belirtilen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararında uygun şekilde mahkeme tarafından yaptırılacak olan bilirkişi incelemesinde dikkate alınması gerektiğini, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülüre verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğe göre kişinin tüm tedavileri tamamlandıktan sonra sakatlığın 12 ay boyunca stabil ve kalıcı olması gerektiğini, bu nedenle davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı yanın m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/432 · K. 2021/488

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2141 · K. 2022/668

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/247 · K. 2021/427

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/467 · K. 2021/574

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/247 · K. 2021/427

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/611 · K. 2021/672

21 Nisan 2021