Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2474 · K. 2021/1890
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2021/2474 K:2021/1890

E. 2021/2474K. 2021/189030 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/09/2021 tarihli, 2021/375 esas ve 2021/173 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Ören'de 1995 yılında ...'nın hakim ortak (%98) olduğu sermaye yapısı ile kurulduğunu, şirketin ana iştigal konusunun su ürünleri üretimi ve akaryakıt istasyonu işletmeciliği olduğunu hali hazırda firmanın Ören bölgesindeki tek akaryakıt istasyonu olduğunu, müvekkili şirketin kuruluşundan bu güne değin faaliyette bulunduğu süre içerisinde gerek yönetim hataları gerekse ekonomik şartlara uyum sağlayamama sebepleri ile ekonomik olarak gerilediğini ve son olarak 2014 senesinde şirketin hisselerinin ...'e satıldığını, şirketi satın alan yeni yönetimin yaptığı incelemede gelinen aşamada şirketin mali yapısı ve dengesinin bozulduğunu mevcut hali ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2474 KARAR NO : 2021/1890 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2021/375 Esas ve 2021/173 Karar DAVANIN KONUSU : İflas BAM KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/09/2021 tarihli, 2021/375 esas ve 2021/173 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Ören'de 1995 yılında ...'nın hakim ortak (%98) olduğu sermaye yapısı ile kurulduğunu, şirketin ana iştigal konusunun su ürünleri üretimi ve akaryakıt istasyonu işletmeciliği olduğunu hali hazırda firmanın Ören bölgesindeki tek akaryakıt istasyonu olduğunu, müvekkili şirketin kuruluşundan bu güne değin faaliyette bulunduğu süre içerisinde gerek yönetim hataları gerekse ekonomik şartlara uyum sağlayamama sebepleri ile ekonomik olarak gerilediğini ve son olarak 2014 senesinde şirketin hisselerinin ...'e satıldığını, şirketi satın alan yeni yönetimin yaptığı incelemede gelinen aşamada şirketin mali yapısı ve dengesinin bozulduğunu mevcut hali ile şirketin borç ödeme ve faaliyetlerini yürütme kapasitesini yitirdiğini tespit ettiğini, nitekim belirtilen sebeplerle müvekkili şirket hakkında başta vergi borçlarından kaynaklı olmak üzere çeşitli haciz işlemleri başlatıldığını şirket gayrimenkulleri üzerine hacizler konulduğunu, mali yapısı bozulan müvekkili şirketin bu hacizler nedeniyle elindeki ekonomik imkanları da kullanamaz hale geldiğini, gelinen durum itibari ile dilekçe ekinde ki ekonomik tablolarda da detaylı olarak görüleceği üzere şirketin pasifleri aktiflerinin üzerine çıktığını, şirketin borca batık durumda olduğunu, şirketin aktiflerinin paraya çevrilmesi ve şirketin iflası halinde tüm alacakların alacaklarının tahsil etmesinin mümkün olmadığını, şirketin sahip olduğu ekonomik enstrümanların kullanılabilmesi şirketin yeni sahiplerince alınan tedbirlerle şirketin ekonomik yapısının güçlendirilmesi, yapılacak yeni yatırımlar, bölgedeki tek akaryakıt istasyonu olunması avantajının kullanılması ve ekli iyileştirme projesinde sunulan tedbir ve iyileştirmeler neticesinde elde edilecek gelirlerle şirketin yeniden kar edebilir ve borç ödeyebilir durumuna gelebileceğini açıklanan bu nedenlerle öncelikle tedbir talebinin kabulü ile müvekkili şirketin iflasnın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince da...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305/A

Hükmün tamamlanması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 164

(Değişik: 2/3/2005-5311/12 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2471 · K. 2021/1888

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2474 · K. 2021/1890

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2471 · K. 2021/1888

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2392 · K. 2021/1892

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2358 · K. 2021/1895

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2444 · K. 2021/1878

28 Aralık 2021