İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." markasını 1994 yılında 06 ve 11 sınıflarda tescil ettirdiğini ve bu seneden beri kullanmakta olduğunu, davalının ise davacı ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, tescilli .... markasını ticaret ünvanında, web sitesinde, katıldığı fuarlarda, ürün ve ambalajlarında vb.'inde kasten kullanarak davacı ... Armatür'ün markasıyla iltibas yarattığını, müvekkilinin markasına tecavüz ettiğini, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2016/23 D.İş dosyasında alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu, davalı ...'nun ayrıca ... olarak aldığı markasını "..."ya dönüştürerek kendi ürün ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2559 Esas KARAR NO: 2021/1041 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2018 NUMARASI: 2017/299 E., 2018/66 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 21/05/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." markasını 1994 yılında 06 ve 11 sınıflarda tescil ettirdiğini ve bu seneden beri kullanmakta olduğunu, davalının ise davacı ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, tescilli .... markasını ticaret ünvanında, web sitesinde, katıldığı fuarlarda, ürün ve ambalajlarında vb.'inde kasten kullanarak davacı ... Armatür'ün markasıyla iltibas yarattığını, müvekkilinin markasına tecavüz ettiğini, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2016/23 D.İş dosyasında alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu, davalı ...'nun ayrıca ... olarak aldığı markasını "..."ya dönüştürerek kendi ürün ve ambalajlarında, internet sitesinde fuar ve benzeri yerlerde kullandığını, müvekkilinin şubesi izlemini yarattığını, ayrıca davalı ...'nun davacı ... müşterilerine ... adı altında aramalar yaptığını, e-postalar gönderdiğini, davacının müşterilerinden siparişler aldığını ve bu suretle de haksız kazanç sağladığını iddia ederek; davacı ... ait tescilli markaya davalının eylemleri nedeniyle tecavüzünün tespiti, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'ine, davalı şirketin ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin ticaret unvanından terkinine, www.....com.tr internet sitesinin erişiminin engellenmesine, belirsiz alacak davası şeklinde olmak üzere 1.000-TL maddi ve 10.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden olmak üzere ticari faizi ile birlikte tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH; Davacı vekilinin 07/02/2018 tarihli dilekçesiyle, dava dilekçesinde 1.000 TL olarak talep ettiği maddi tazminat miktarını 5.402,00 TL artırarak 6.402,00 TL'ya yükselttiği görülmüştür. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ticaret ünvanı terkinininde görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, davacı ... Armatür'ün sadece su armatürleri alanında faaliyet gösterdiğini, bu hususun davacı tarafından ekte sunulan 2015 yılı katalogundan ve davacının web sitesinden anlaşılacağını, ... markasının tanınmış bir marka olmadığını, tescilli bir ticaret unvanının terkin edileceği tarihe kadar koruma altında olacağını, bu kapsamda da iltibas iddiasının dinlemeyeceğini, davacı tarafından atıf yapılan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davalı müvekkilinin ... ibaresini davacı markası ve unvanı ile iltibas yaratmayacak şekilde "aksu banyo" olarak veya ticaret unvanının içinde kullandığını, "... " v...