DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...in adına kayıtlı 23/03/2015 tarih ... tescil 6 nolu ... tasarımının yenilik vasfına sahip olmadığını, tasarımın bilindik olup, çatal kaşık bıçakların kutu v.b. formlarda sergilenen ürünleri içerisinde kullanılan, separatör adı verilen ve belirgin uygun yuvalar ile içerisine konumlandırılan çatal kaşık bıçakların birer örnekleriyle sergilendiği standlar olduğunu ve uzun yıllardır piyasada bir çok firma tarafından kullanıldığını, müvekkili firmanın da dava konusu separatörlere ilişkin yıllardır üretim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2980 Esas KARAR NO: 2021/1158 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2018 NUMARASI: 2016/223 E. - 2018/167 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...in adına kayıtlı 23/03/2015 tarih ... tescil 6 nolu ... tasarımının yenilik vasfına sahip olmadığını, tasarımın bilindik olup, çatal kaşık bıçakların kutu v.b. formlarda sergilenen ürünleri içerisinde kullanılan, separatör adı verilen ve belirgin uygun yuvalar ile içerisine konumlandırılan çatal kaşık bıçakların birer örnekleriyle sergilendiği standlar olduğunu ve uzun yıllardır piyasada bir çok firma tarafından kullanıldığını, müvekkili firmanın da dava konusu separatörlere ilişkin yıllardır üretim yaparak sattığını, dosya ekinde sunulan delil katalogda müvekkilinin 2012 yılındaki fuarda bu kutuları kullandığının görüldüğünü, fuara ilişkin delillerin dosyaya sunulduğunu beyanla, davalı tasarım tescilinin yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin olmadığını belirterek, hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ait davaya konu ... tescil nolu tasarımların yeni ve ayırt edici niteliklerine sahip olduğunu, davacının müvekkilinin ortağı olduğu ... şirketinin fason üreticisi olduğunu ve müvekkiline ait ürünleri kötü niyetli olarak ürettirip müşterilerine teklifler sunmaya başladığını, tasarımların 2011-2014 yılları arasında üçüncü şahıslarca kullanılmasının söz konusu olamayacağını, tasarımların sürekli geliştirilip yenilendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 12.06.2018 tarihli 2016/223 E. - 2018/167 K. sayılı kararıyla; "davacı ... Ltd Şti tarafından ...in aleyhine açılan davanın kabulü ile davalı adına TPMK nezdinde tescilli 23/05/2015 tescil tarihli ... nolu tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, Kesinleşen kararın 6769 sayılı Kanunun 79/4 maddesi uyarınca TPMK Tasarımlar Dairesine resen gönderilmesine " karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davada davacının ... sayılı tasarımın başvuru tarihinden önce 23/03/2015 tarihinden önce umuma arz edildiğini kanıtlamasının gerektiğini, davacının dosyaya kutular sunduğunu ve tasarımın www...com sitesinde bulunduğunu ileri sürmüşse de, 29/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu tasarıma www...com sitesinde rastlanmadığını, dosyaya sunulan kutu tasarımlarının davaya konu tasarımlar ile aynı yada benzer olmadığının ...