Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu menkul malların müvekkili banka tarafından satın alınarak sözleşmede belirtildiği üzere kiracıya teslim edildiğini, davalıların sözleşmeye aykırı davrandığını, kira sözleşmesi gereği ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmediğini ve temerrüde düşürüldüğünü, kiracıya ihtar çekildiğini ancak kiracının ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmediğini, finansal kiralamaya konu malların bankaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 ESAS NO ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 27/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu menkul malların müvekkili banka tarafından satın alınarak sözleşmede belirtildiği üzere kiracıya teslim edildiğini, davalıların sözleşmeye aykırı davrandığını, kira sözleşmesi gereği ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmediğini ve temerrüde düşürüldüğünü, kiracıya ihtar çekildiğini ancak kiracının ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmediğini, finansal kiralamaya konu malların bankaya iade edilmediğini, davalılar aleyhine icra takibine girişildiğini ve takibin kesinleştiğini, davalıların kira borçlarını ödemediğinden sözleşmenin süre sonunda müvekkili banka tarafından feshedildiğini, sözleşmenin müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini ve malların iade edilmesi gerektiğini belirterek sözleşmeye konu malların teslimi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yasanın 31/3 maddesi mucibince uygun görülecek teminat (mektubu) mukabili finansal kiralama konusu emtiada tasarruf etmemize izin verilmesine, davalı ile müvekkili arasında akdedilen ... Kiralama sözleşmelerinin fesholunduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davanın reddi isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, işlemden kaldırılan dosyanın yasal süresi içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, müvekkili tarafından böyle bir dava açılmadığını, UYAP sistemindeki bir hata nedeni ile davanın açıldığını düşündüklerini, harç tarihleri ve aynı yönde 2018 tarihinde açılan dava dosyası incelendiğinde bu durumun anlaşılacağını, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karşın aleyhe vekalet ücreti takdirinin hatalı olduğunu, vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, finansal kiralama sözle...