İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait Özel ... Hastanesinde 01/08/2013 günü meydana gelen ani yağış ve çatıdaki akıntı nedeniyle su baskınının meydana geldiğini, bir kısım tıbbi teçhizatın su içinde kaldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan poliçe nedeniyle oluşan zararın tazmini için davalı sigortaya başvurulduğunu, dava dışı firma tarafından düzenlenen eksper raporunda davacının çatısının yapımı sırasında teras izolasyonunun sökülmesini bir kusur olarak belirtmesi nedeniyle hasarın teminat dışı olduğundan bahisle istemlerinin sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/63 KARAR NO : 2020/296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ ESAS NO: 2014/30 Esas KARAR NO : 2017/898 KARAR TARİHİ: 18/07/2017 DAVA: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 14/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait Özel ... Hastanesinde 01/08/2013 günü meydana gelen ani yağış ve çatıdaki akıntı nedeniyle su baskınının meydana geldiğini, bir kısım tıbbi teçhizatın su içinde kaldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan poliçe nedeniyle oluşan zararın tazmini için davalı sigortaya başvurulduğunu, dava dışı firma tarafından düzenlenen eksper raporunda davacının çatısının yapımı sırasında teras izolasyonunun sökülmesini bir kusur olarak belirtmesi nedeniyle hasarın teminat dışı olduğundan bahisle istemlerinin sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, bu durumun bir kusur olarak hiç bir hukuki dayanağının olmadığını, mevzuatta bu şekilde gerçekleşen hasarların teminat dışı olduğuna dair herhangi bir hüküm bulunmadığını, aksine poliçede hasarın teminat kapsamında olduğunun açıkça anlaşıldığını belirterek şimdilik 10.000 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 18/04/2017 tarihinde sunduğu talep arttırım dilekçesi ile 10.000 TL olan taleplerini 81.376,96 TL daha arttırarak 91.376,96 TL ye çıkarttıklarını belirterek aradaki farka ilişkin harcı yatırmıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu iş yerinin Özel İşyeri Paket Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe üzerinde dain-i mürtehin hakkı bulunan rehin alacaklısı ... Gaziosmanpaşa Şubesinin, davayı kabul anlamına gelmemekle davaya muvafakatinin sorulması gerektiğini, aksi halde davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, davaya konu sigorta poliçesinde izolasyon eksikliği ve arızi inşaat teminatı bulunmadığını, bu nedenle davacı sigortalının hasar talebinin teminat dışı olduğunu, talep edilen faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece,. Poliçede; dahili su klozunun teminata eklendiği, bu klozda " yağmur sularının... Çatı veya saçaktan sızması ... Sonucunda bina içine giren suların doğrudan sebep olacakları zarar" teminat kapsamına alınmıştır. Teminat dışına alınan haller 4 nolu klozda düzenlenmiştir. Buna göre, " izolasyon yetersizliği ve/veya kaybı nedeniyle yağmur ve kar sularının binanın dış cephe veya terasında veya pencere, kapı ve pervaz açıklarından sızması ve/veya girmesi nedeniyle meydana gelen zararlar ile tedrici, ne...