DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili, 21/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süre içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkili firma ile davacı firma arasında herhangi bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/910 Esas KARAR NO: 2021/161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2018 NUMARASI : 2017/196 Esas, 2018/90 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili, 21/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süre içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkili firma ile davacı firma arasında herhangi bir sözleşme yada ticari işin söz konusu olmadığını, davalının işletmiş olduğu köprü ve otoyolları müvekkili şirketinin ücret karşılığında kullandığını, ücretini ödemiş oldukları hizmetle ilgili olarak mükerrer alacak talebinde bulunulduğunu, iddiasını ispat külfetinin davacıya ait olduğunu savunarak, davanın reddi ile %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı şirketin Gebze - Orhangazi - İzmir otoyolunu işletmekte olduğu, davacı şirketin işlettiği otoyoldan davalı şirkete ait ... plakalı aracın 2016 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde ihlalli geçiş yaptığını, bu ihlalli geçiş ile ilgili davalı şirkete gişe görevlisi tarafından ihlalli geçiş bildiriminin verildiğini, davalı şirket tarafından geçiş ücretinin şirkete ödenmediğini, icra takibinden önce geçiş ücreti ile birlikte ceza tutarını yatırması konusunda ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ceza tutarının ödenmediğini ve davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının Kocaeli ... İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile 1.881,75 TL geçiş ücreti ve 18.817,50 TL ceza tutarı olmak üzere toplam takibin 20.699,25 TL yönünden devamına, alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı yararına 2.483,91 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf dilekçesinde ve daha sonraki aşamada dosyaya ibraz etmiş olduğu emsal ilamları içerir dilekçesinde vekalet ücretinin 2.180,00 TL maktu olarak verilmiş olmasının yerinde olmadığı iddiası nedeniyle UYAP sistemi içerisindeki karar örneğinin kontrolüne ihtiyaç duyulmuş ve yapılan incelemede sistemde kayıtlı mahkeme ka...