DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.05.2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.11.2018 tarih 2015/425 Esas - 2018/500 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalı şirkette yangın çıkması sonucu fabrikada oluşan moloz - hurda enkazlarının kaldırılması için sigorta şirketinin fiyat analizini yaptığını, 11.12.2014 tarihinde müvekkilinin fiyat teklifini kabul ettiğini, bu teklifte hizmet bedelinin KDV hariç 100.000,00 TL olduğunu, bunun 55.000,00 TL'sini yanan fabrikadan çıkacak hurdaların karşılayacağını, geri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/510 KARAR NO : 2021/596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/425 KARAR NO : 2018/500 KARAR TARİHİ : 09.11.2018 DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.05.2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.11.2018 tarih 2015/425 Esas - 2018/500 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalı şirkette yangın çıkması sonucu fabrikada oluşan moloz - hurda enkazlarının kaldırılması için sigorta şirketinin fiyat analizini yaptığını, 11.12.2014 tarihinde müvekkilinin fiyat teklifini kabul ettiğini, bu teklifte hizmet bedelinin KDV hariç 100.000,00 TL olduğunu, bunun 55.000,00 TL'sini yanan fabrikadan çıkacak hurdaların karşılayacağını, geri kalan 45.000,00 TL'nin ise üstüne katılacağının kararlaştırıldığını, ancak daha sonra betonarme kolonların dışarı çıkarılıp davalı şirket tarafından talep edildiğinden ve bu ekstra maliyet getireceğinden 27.500,00 TL arttırılarak 72.500,00 TL + KDV'ye çıkartıldığını, taraflar arasında 15.12.2014 tarihinde sözleşme yapıldığını, müvekkilinin tamamen yanmış makine, tesisat ve bina enkazının kendisine bırakılması şartıyla sigorta şirketiyle anlaştığını, müvekkilinin sözleşme gereğince işe başladığını, ancak davalı şirketin hurda olarak müvekkili şirkete bırakılması gereken yanmış makine ve kabloları vermeyeceğini söylediğini, davalı şirket tarafından sözleşme şartlarına uyulmadığı için ve sözleşme gereğince işlemlerin yapılmasına engel olunduğu için işin yapılamaz hale geldiğini, işin sürdürülmesi mümkün olmayınca ve işin yapılmasının engellenmesi nedeniyle müvekkili şirketin sigorta şirketinin talimatı ile iş sahasından ayrılmak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin sözleşmeye konu yanmış fabrika sahasında çalışmalara başladığını, masraf yaptığını, vinç kiraladığını, ayrıca konaklama bedelleri, nakliye ücreti ve işçilik bedeli ödediğini, yakıt bedelleri de dahil olmak üzere 60.866,00 TL masraf yaptığını, bu bedellerin müvekkili şirkete ödenmediğini, işin bırakılmasından sonra davalı şirkete Üsküdar 16. Noterliği'nin 29.12.2014 tarih ve 54177 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme gereğince ödenmesi gereken bedelin ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, dava dışı sigorta şirketinin poliçe gereğince ödemenin davalı şirkete yapılması gerektiği gerekçesiyle sözleşme bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, sözleşmeye konu para miktarının sigorta şirketi nezdinde olduğunu ileri sürerek, 60.866,00 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 31.12.2014 tarihinden itib...