DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ile müvekkilinin arasında ticari ilişki olduğunu, 47.200-TL tutarında demirbaş malzeme teslim ettiklerini, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının haksız itirazının iptaline ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamış,ön inceleme duruşmasında davalı vekili takip dayanağı faturanın kapalı fatura olduğunu ,davacıya bir borç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1792 KARAR NO: 2021/1696 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2021 NUMARASI: 2019/1150 Esas- 2021/320 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ile müvekkilinin arasında ticari ilişki olduğunu, 47.200-TL tutarında demirbaş malzeme teslim ettiklerini, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının haksız itirazının iptaline ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamış,ön inceleme duruşmasında davalı vekili takip dayanağı faturanın kapalı fatura olduğunu ,davacıya bir borç olmadığının ticari defterlerinin incelenmesi neticesi belirleneceğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı tarafın dava dilekçesinde tarafların ticari defter ve belgelerine ve bilirkişi deliline dayandığı, ön inceleme duruşmasında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı vekiline 600-TL bilirkişi avansını yatırması konusunda üç hafta kesin süre verilip gerekli ihtar yapıldığı halde avansın yatırılmadığı, davacı vekilinin adli yardım talebinin yerinde görülmediği, itiraz merci tarafından davacının adli yardım talebinin reddi kararına itirazının haksız bulunduğu, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması ile ilgili delilinden vazgeçmiş sayıldığı, davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davaya konu takibin sadece bir faturadan ibaret bulunduğunu, kurumlara yazılan müzekkere cevabına göre bahse konu faturanın davalının defterlerine işlendiğinin sabit olduğunu, bu nedenle bilirkişi deliline başvurulmadan da davanın kabulüne karar verilebileceğini, bu beyan üzerine ispat külfetinin yer değiştirdiğini, ayrıca kapalı fatura iddiasının davaya cevap verme süresinde ileri sürülmediğini, mahkemenin yemin deliline açıkça dayanılmadığı yönündeki gerekçesinin de yerinde olmadığını, diğer taraftan müvekkilinin pandemi nedeniyle işlerinin bozulduğunu ve iş yerini kapatmak zorunda kaldığını, müvekkilinin bu aşamadan sonra yargı harç ve masraflarından muafiyetinin sağlanması gerektiğini, müvekkilinin malvarlığı bulunmadığını, SGK kaydının da olmadığını belirterek adli yardım taleplerinin kabulüne, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dairemiz'in 18/11/2021 tarihli ara kararı ile istinaf...