Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 24/09/2013 tarihinde noter satış sözleşmesi ile ... plakalı, 2007 model X5 3.00 tipi BMW marka aracı satın aldığını, araç satın alındıktan sonra aracın plakasının değiştirilerek ... olduğunu, müvekkilinin aracı alırken davalının aracın satışında herhangi bir sıkıntı olmadığını söylediğini, müvekkilinin aracı aldıktan sonra motorun yağ yakma sorunu olduğunu anlayarak motoru yaptırdığını, bu durumu iyi niyetli davranarak davalıya karşı yasal haklarını kullanmadığını, bir süre sonra müvekkilinin aracı satmak...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - (T. C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 24/09/2013 tarihinde noter satış sözleşmesi ile ... plakalı, 2007 model X5 3.00 tipi BMW marka aracı satın aldığını, araç satın alındıktan sonra aracın plakasının değiştirilerek ... olduğunu, müvekkilinin aracı alırken davalının aracın satışında herhangi bir sıkıntı olmadığını söylediğini, müvekkilinin aracı aldıktan sonra motorun yağ yakma sorunu olduğunu anlayarak motoru yaptırdığını, bu durumu iyi niyetli davranarak davalıya karşı yasal haklarını kullanmadığını, bir süre sonra müvekkilinin aracı satmak istediğini ancak Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından araca tedbir konulduğunun ortaya çıktığını, aracın satışını yapamadığını, sözleşmeye konu satın alınan araçta hukuki ayıp olduğunun aşikar olduğunu, müvekkilinin araç üzerinde tasarruf edemediğini, müvekkilinin aracı satamadığını, aracın muhafaza altına alınması korkusuyla da aracını kullanamadığını, aracını kar elde ederek satabilecekken satamadığını bu nedenle zarara uğradığını, dava sonunda alacaklarının semeresiz kalmaması için davalının taşınmaz ve araçlarına tedbir konulmasını, taraflar arasındaki sözleşmenin iptalini, 150.000,00TL yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracın satışından sonra yaptığı masraflara ilişkin talebi olmadığından bu hususta cevap vermenin hukuki yararı olmadığını, davacının ayıplı malın satışına ilişkin bedelin kendilerine iadesi taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, bu bedeli talep edebilmesi için öncelikle malı iade etmesi gerektiğini, malı iade etmeyerek bedelini talep etmesi sebepsiz zenginleşmeye sebep olacağını, müvekkilin bilgisi olmadığı ve bilgisi olmasınında mümkün olmadığı sebeplerden dolayı aracın satışından sonra araca tedbir konulduğunu, BK'nın 231.maddesi gereğince da talebin zamanaşımına uğradığını dava konusunun ticari bir ilişki olduğundan görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu bu nedenlerle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, davacının davasının tümüyle reddini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE ...