Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, reklam filmi çekimini konu alan sözlü eser sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedilmiş olması nedeniyle ödenen avansın iadesi amacıyla tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, mali müşavir bilirkişiden alınan ve tarafların ticari defterlerinin incelemesi ve dosya kapsamına göre düzenlenen bilirkişi raporu karara esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 220.284,93 USD üzerinden 200.000,00 USDnin devlet bankalarının dolara uyguladığı en yüksek faiz ile birlikte tahsil edilebilmesi için davalının itirazının iptaline,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/913 KARAR NO: 2020/884 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2018 NUMARASI: 2016/1118 Esas, 2018/117 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, reklam filmi çekimini konu alan sözlü eser sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedilmiş olması nedeniyle ödenen avansın iadesi amacıyla tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, mali müşavir bilirkişiden alınan ve tarafların ticari defterlerinin incelemesi ve dosya kapsamına göre düzenlenen bilirkişi raporu karara esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 220.284,93 USD üzerinden 200.000,00 USDnin devlet bankalarının dolara uyguladığı en yüksek faiz ile birlikte tahsil edilebilmesi için davalının itirazının iptaline, takibin diğer talepname koşullarıyla devamına, 135.651,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair verilen karar davalı vekili tarafından usulünce istinaf edilmiştir. Davacı iş sahibi şirket, davalı ile iki reklam filmi çekimi için anlaşma yaptıklarını ancak davalının çekimleri yapmadığını bu nedenle sözleşmeden döndüklerini belirterek yaptıkları avans ödemesinin iade edilmemesi üzerine tahsili için başlattıkları takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini; davalı yüklenici şirket ise, davacı taraf ile üç kamu spotu ve iki reklam filmi çekimi için anlaştıklarını, kamu spotları bedelinin 150.000 USD ve reklam filmleri için ise 300.000 USD olarak toplam 450.000 USD olarak kararlaştırıldığını, davacı tarafça 200.000 USDnin ödendiğini, sözleşme konusu tüm çekimlerin yapılarak teslim edildiği halde kalan 250.000 USDnin ödenmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, taraflar arasında sözlü sözleşme ilişkisi bulunduğu, davacı tarafça 200.000 USD avans ödemesi yapıldığı, davalı tarafça işin süresinde tamamlanarak teslim edilmediği kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı yüklenici şirket vekili istinaf dilekçesinde; davacı tarafça davada iki reklam filmi çekimi için ödenen avansın tahsilini isterken, 13.02.2015 tarihli ihtarnamesinde ise bir adet reklam filmi çekilmesi konusunda anlaştıklarını belirterek çelişkili ifadelerde bulunduğunu, Protokol başlıklı belgeyi kabul etmedikleri halde mahkemece karara dayanak yapıldığını, bilirkişi raporuna karşı itirazlarının karşılanmadığını, Uzman Görüşünün gerekçeli kararda değerlendirilip tartışılmadığını, faturaya ilişkin savunmalarının değerlendirilmediğini, sözleşmeden dönme şartlarının oluşmadığını, işin teslimine ilişkin tanık d...