Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1367 · K. 2020/825
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E:2020/1367 K:2020/825

E. 2020/1367K. 2020/8251 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. (HMK m.352).Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; davacı mirasçı, diğer mirasçı aleyhine kendilerine miras kalan eczanenin devri açısından tedbir kararı verilmesini, devrin gerçekleşmemesi nedeniyle zararın tazminini talep etmiştir. Taraflar arasında aynı mahiyette olan İstanbul 17 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/76 D.İş sayılı dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk dairesinin 2020/835 E sayılı dosyasında karara bağlanmıştır. Bu durumda istinaf isteğini inceleme görevi; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1367 KARAR NO : 2020/825 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/09/2020 tarihli ara karar NUMARASI : 2020/474 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. (HMK m.352).Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; davacı mirasçı, diğer mirasçı aleyhine kendilerine miras kalan eczanenin devri açısından tedbir kararı verilmesini, devrin gerçekleşmemesi nedeniyle zararın tazminini talep etmiştir. Taraflar arasında aynı mahiyette olan İstanbul 17 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/76 D.İş sayılı dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk dairesinin 2020/835 E sayılı dosyasında karara bağlanmıştır. Bu durumda istinaf isteğini inceleme görevi; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan İş Bölümü uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Daireleri görevli bulunmaktadır.Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi uyarınca; Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 01/10/2020

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1367 · K. 2020/825

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1337 · K. 2020/818

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1380 · K. 2020/1257

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1385 · K. 2020/1248

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1385 · K. 2020/769

2 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1369 · K. 2020/1240

19 Kasım 2020