DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ....San.Tic.Ltd.Şti.'nin kredi borçları için taşınmazlarını ipotek ettirdiğini, borçlu şirketin ipotekle teminat altına alınan tüm borçlarını ödemesine rağmen davalı bankaca İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başladığını, borçlu şirketin takibe konu borçlarının ipoteğe konu olmayan borçtan kaynaklandığını ileri sürerek, dava dışı şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1369 KARAR NO : 2020/1240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2020 NUMARASI : 2014/1394 E. - 2020/45 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ....San.Tic.Ltd.Şti.'nin kredi borçları için taşınmazlarını ipotek ettirdiğini, borçlu şirketin ipotekle teminat altına alınan tüm borçlarını ödemesine rağmen davalı bankaca İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başladığını, borçlu şirketin takibe konu borçlarının ipoteğe konu olmayan borçtan kaynaklandığını ileri sürerek, dava dışı şirketin ipotekle teminat altına alınan kredi sözleşmeleri nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin müvekkili yönünden iptaline, satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı şirket arasında düzenlenen kredi sözleşmelerinin teminatını oluşturmak üzere taşınmazların ipotek ettirildiğini, borcun devamı süresince ipoteğin geçerli olduğunu, sözleşmede de ipoteğin kullandırılan veya ileride kullandırılacak kredilerin teminatını oluşturmak üzere tesis edildiğinin belirtildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, davanın 23.10.2019 tarihinde işlemden kaldırıldığı, yasal süre içerisinde yenilenmediğinden davanın HMK'nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; Gerekçeli kararda, müvekkilinin kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen, davalının kendisini vekil ile temsil ettirmediği gerekçesiyle vekalet ücreti takdir edilmediğini, 20.11.2014 tarihinde davalıyı temsilen vekili tarafından vekaletname verildiğini, diğer dilekçelerin vekil sıfatıyla verildiğini, vekilin duruşmalara katıldığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının vekalet ücreti yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek 25.110,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, menfi tespit davası olup, ilk derece mahkemesince, tak...