Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1732 · K. 2020/3489
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2020/1732 K:2020/3489

E. 2020/1732K. 2020/34898 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/07/2020 NUMARASI: 2016/497 E. - 2020/318 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu ve uyuşmazlık istemi; "Geniş Kapsamlı Makine Kırılması Poliçesi" nden (Mal Sigortası) kaynaklanmakta olup, davacı sigorta şirketi poliçe kapsamında sigortalı bulunan tesisteki cebri borunun patlaması sonucunda, sigortalının zarara uğradığını ve bu nedenle sigortalıya ödeme yapılarak, haklarına halef olunduğunu belirterek, cebri borunun patlamasında kusuru olduğunu ileri sürdüğü davalı şirketten ödediği bedelin rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Bu durumda istinaf isteğini inceleme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1732 KARAR NO: 2020/3489 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/07/2020 NUMARASI: 2016/497 E. - 2020/318 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu ve uyuşmazlık istemi; "Geniş Kapsamlı Makine Kırılması Poliçesi" nden (Mal Sigortası) kaynaklanmakta olup, davacı sigorta şirketi poliçe kapsamında sigortalı bulunan tesisteki cebri borunun patlaması sonucunda, sigortalının zarara uğradığını ve bu nedenle sigortalıya ödeme yapılarak, haklarına halef olunduğunu belirterek, cebri borunun patlamasında kusuru olduğunu ileri sürdüğü davalı şirketten ödediği bedelin rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Bu durumda istinaf isteğini inceleme görevi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 25/06/2020 tarihinden itibaren geçerli olan ve HSK tarafından belirlenen İş Bölümü düzenlemesi uyarınca, 12,13,14 ve 43. Hukuk Dairesi Başkanlıklarına ait bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 08/10/2020

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1732 · K. 2020/3489

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1534 · K. 2020/3437

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1744 · K. 2020/3512

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1534 · K. 2020/3437

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/2104 · K. 2021/183

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1122 · K. 2020/580

18 Haziran 2020