MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/02/2020 NUMARASI : 2019/721 E., 2020/152 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02.09.2017 tarihinde davalı ...'ya ait ve onun sevk ve idaresindeki aracın yaya geçidinde müvekkili ... çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazası sonucu yaralanan bu müvekkili için bakıcı gideri, ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan kayıplar, estetik zararlar ve iş göremezlik tazminat tutarının belirlenerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL belirsiz alacağa ilişkin maddi tazminatın davalı ... için poliçedeki teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere ve davalı ... yönünden temerrüte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1534 KARAR NO : 2020/3437 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/02/2020 NUMARASI : 2019/721 E., 2020/152 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02.09.2017 tarihinde davalı ...'ya ait ve onun sevk ve idaresindeki aracın yaya geçidinde müvekkili ... çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazası sonucu yaralanan bu müvekkili için bakıcı gideri, ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan kayıplar, estetik zararlar ve iş göremezlik tazminat tutarının belirlenerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL belirsiz alacağa ilişkin maddi tazminatın davalı ... için poliçedeki teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere ve davalı ... yönünden temerrüte düştüğü tarih olan 15.10.2017 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise olay tarihi olan 02.09.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, müvekkili ... için 50.000 TL manevi tazminatın, müvekkili baba ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili anne ... için 15.000 TL manevi tazminatın kara tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, trafik kazasının meydana geldiği yer mahkemesinde tazminat davasının açılabileceğini, davacının dilekçesinde yer alan beyanları kabul etmediklerini, kazanın oluşumunda davacı tarafın asli kusurlu olduğunu belirterek, öncelikle yetki itirazının kabulüne karar verilerek dosyanın Aydın Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, ayrıca davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Dava konusu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu buna göre, 6100 Sayılı HMK'nın haksız fiillerden doğan davalarda yetkiyi düzenleyen 16.Maddesinde "haksız fiillerden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği yer, zararın meydana geldiği veya gelme ihtimalinin bulunduğu yer veya zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu" düzenlenmiştir. HMK'nun 16.madde düzenlemesinin kamu düzenine ilişkin olmaması sebebiyle davada genel yetkili mahkemeler de yetkili olup genel yetki düzenlemesine ilişkin 6. maddede davanın açıldığı tarihteki davalı yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili olduğu düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanunun'un 110/2. maddesine göre ise, "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanı...