MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/04/2018 NUMARASI: 2014/1547 Esas 2018/383 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı motosikleti ile 05/07/2014 tarihinde Kartal yönünde seyir halide iken, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışmaları sonucunda kaza oluştuğunu, kaza sonucu müvekkilinin yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, bu nedenle 05/07/2017 tarihli trafik kazası nedeni ile oluşan tüm maddi zararlar, tedavi masrafları ve ileride oluşabilecek kalıcı hasarlar için 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi uyarınca fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile toplanılacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/2812 KARAR NO: 2020/3524 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/04/2018 NUMARASI: 2014/1547 Esas 2018/383 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı motosikleti ile 05/07/2014 tarihinde Kartal yönünde seyir halide iken, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışmaları sonucunda kaza oluştuğunu, kaza sonucu müvekkilinin yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, bu nedenle 05/07/2017 tarihli trafik kazası nedeni ile oluşan tüm maddi zararlar, tedavi masrafları ve ileride oluşabilecek kalıcı hasarlar için 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi uyarınca fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile toplanılacak delillere göre ileride belirlenmek üzere 10.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesine özetle; Uğranılan kazada müvekkili şirketin şoförünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, trafik kaza tespit tutanağındaki kusur oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili tarafından 02/01/2014 - 02/01/2015 vadeli ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, zorunlu mali mesuliyet sigortası meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçeesindeki limitler ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'nın açılana davaya karşı herhangi bir savunmada bulunmamıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "A-Maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 1-2.732,49 tl geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 18/07/2014 tarihinden itibaren, diğer davalılar (sürücü ... ve işleten ... AŞ) yönünden kaza tarihi olan 05/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin kısmın reddine; B-Manevi tazminat davasının, 1-Sigorta şirketine karşı açılan davanın reddine; 2-Diğer davalılar yönünden takdiren 4.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin kısmın reddine; " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı ... A.Ş vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazada müvek...