DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 02/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline 96.115,02TL ve takibin devamına, yasal faizin işletilmesine borçlunun %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde; Çerkezköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilince yapılan yetki itirazının haklı olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin, aynı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5369 Esas KARAR NO : 2020/1579 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/05/2017 NUMARASI : 2015/1021 E. - 2017/425 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 02/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline 96.115,02TL ve takibin devamına, yasal faizin işletilmesine borçlunun %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde; Çerkezköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilince yapılan yetki itirazının haklı olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin, aynı zamanda yetki sözleşmesini de içerdiğini, taraflar arasında yapılacak işler neticesinde müvekkilinin sözleşmenin 4, Maddesinde belirtilen daireyi de davacıya veya göstereceği 3, Şahıslara devredeceğini, müvekkili ile davacı arasında yapılan sözleşme gereğince davacı ...' e müvekkil ...' a sevk edeceği mermerler karşılığında ...'a ait 105,000,00TL bedel değerinde barter olarak, ... Ada ... Parsel ... No Dubleks mesken verileceğini, müvekkilinin, sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu edimi yerine getirdiğini, ... Tic. Ltd. Şti.' nin kurucu ve yöneticisi olarak görünen ... talebi üzerine sözleşme konusu taşınmazı ... eşi ...' ye tapuda devrettiğini, borcun sona erdiğini, fazlaya dair tüm hakları saklı tutarak müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu beyan ederek davanın reddini, davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/05/2017 tarihli 2015/1021 Esas-2017/425 Karar sayılı kararıyla; "yapılan bilirkişi incelemesinde her iki taraf defterlerinde de 2360 TL lik fatura haricinde tüm faturalarda tarafların tüm mutabakatlarının bulunduğu bilirkişi raporu ile belirlendiğinden ,davalı tarafça faturaların alındığı, defterlere kaydedildiği, davalının bunun karşılığında aldığı malları iade ettiği veya ödediğine dair herhangi bir belgenin olmadığı da anlaşıldığından mutabakata varılan faturalar toplamı kadar borçlu olduğu" gerekçesiyle; "davanın kısmen kabulüne, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalı tarafın 93.755,02TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağa takipten tahsile kadar yasal faiz uygulanmasına, 93.755,02TL'sına %...