DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 09/10/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin davacı şirkete olan borcuna karşılık icra takibine geçildiğini, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde borcu olmadığından bahisle borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, bunun dışında herhangi bir gerekçe göstermediğini, bu açıdan borçlunun bu beyanı karşısında borcu ödediğini ispat etmesi gerektiğini, konuya ilişkin Yargıtay İçtihatlarının da bu yönde olduğunu, borçlunun ödediğini yazılı belgeyle ispat etmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5571 Esas KARAR NO: 2020/1634 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2017 NUMARASI: 2015/1033 E., 2017/281 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 09/10/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin davacı şirkete olan borcuna karşılık icra takibine geçildiğini, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde borcu olmadığından bahisle borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, bunun dışında herhangi bir gerekçe göstermediğini, bu açıdan borçlunun bu beyanı karşısında borcu ödediğini ispat etmesi gerektiğini, konuya ilişkin Yargıtay İçtihatlarının da bu yönde olduğunu, borçlunun ödediğini yazılı belgeyle ispat etmesi gerektiğini, borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olarak icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini beyanla, borçlunun itirazının iptali ve takibin devamına ayrıca alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu alacağın haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira davacı ile ... A.Ş. arasındaki ticari münasebet nedeni ile 14/11/2008 tarihli çekin davacı tarafından haksız kazanç sağlama gayesi ile işleme konulduğunu, ... A.Ş.nin yıllardır içinde bulunduğu mali güçlük ve müvekkil ... A.Ş. ile arasındaki alacak nedeniyle hukuki ihtilaf olduğunu bilen davacı şirketin bedeli ödendiği ve kambiyo vasfını yitirdiği halde dava konusu belge ile müvekkil şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, oysa müvekkil şirkete ödemeye ilişkin daha önce davet yapılmayan takip konusu kambiyo vasfını yitirmiş belgeye ilişkin olarak, ...nın 04/12/2008 tarihinde ... Zincirlikuyu Şubesine yazılan talimat ile ¨10.000,00 yine ...ının 12/12/2008 tarihinde ... Zincirlikuyu Şubesine yazılan talimat ile de çekin son hamili ... adına ¨20.000,00 ödenmesi talimatına ilişkin örnekleri sunmakta olduklarını, yine müvekkil şirketin de alacaklıları arasında yer alan ... ile davacı firmanın alacakları konusunda mutabakat yaptıkları, bu mutabakat çerçevesinde dava dışı şirketin davacı şirkete tüm çeklere ilişkin bir adet senet verdiği buna rağmen davacı şirketin bu senet de dahil olmak üzere icra takiplerine devam ettiği bir süre sonra dava dışı ...nın davacıdan tüm takip konusu alacaklarım üçüncü kişiye temlik etmesini istediği ve bu temlikin de gerçekleştiğinin öğrenildiğini, dava dışı ... tarafından müvekkil şirketin cirosu da bulunan çek bedelinin ödendiğine ilişkin be...