DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 02/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin P..." adlı ürün için Sağlık Bakanlığı nezdinde ruhsat başvurusunda bulunduğunu, bu aşamada davalı yana ait ... ve ... sayılı patentlerin ihlal edilmediğinin saptandığını ve hukuken de koruma ihtiyacı nedeniyle, müvekkili ürünlerinin ve fiillerinin, davalı yana ait patent belgelerine tecavüz etmediğinin tespiti için 551 Sayılı KHK'nın 149. maddesi gereğince işbu davayı açtıklarını iddia ederek, müvekkiline ait ..." ticari isimli ürünlerin ve fiillerinin, davalı yan adına korum altına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5304 Esas KARAR NO: 2020/1555 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2017 NUMARASI: 2014/152 E. - 2017/28 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 02/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin P..." adlı ürün için Sağlık Bakanlığı nezdinde ruhsat başvurusunda bulunduğunu, bu aşamada davalı yana ait ... ve ... sayılı patentlerin ihlal edilmediğinin saptandığını ve hukuken de koruma ihtiyacı nedeniyle, müvekkili ürünlerinin ve fiillerinin, davalı yana ait patent belgelerine tecavüz etmediğinin tespiti için 551 Sayılı KHK'nın 149. maddesi gereğince işbu davayı açtıklarını iddia ederek, müvekkiline ait ..." ticari isimli ürünlerin ve fiillerinin, davalı yan adına korum altına alınmış olan ... ve ... sayılı patent belgelerine tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalının yurtdışında ikamet ediyor olması sebebiyle, davalı yana Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkileri Genel Müdürlüğü kanalı ile tebligat yapıldığı, ilk gönderilen belgelerin tebliğ edilemediğini, bunun üzerine davalı yana yeniden yurtdışı tebligatı yapıldığı ve bu belgenin 14/05/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı yanın dava ile ilgili süresinde cevap verilmediği, ancak davalı yan daha sonra vermiş olduğu beyan dilekçesi ile, davacı yanın işbu davayı ikame etmeden önce 551 Sayılı KHK'nın 149. maddesinde öngörülen bildirim şartını yerine getirmeden davayı açmasının 149. maddenin ruhuna aykırı olduğunu, bu maddenin aynı zamanda patent sahibinin ürün hakkında bilgi sahibi olması suretiyle, aleyhinde açılabilecek bir davaya karşı hazırlıklı olmasını ve iddialara karşı cevap verebilmesini ve savunma yapabilmesini sağlamaya da yönelik olduğunu, dava açılmasından önce bir ihtarname gönderilmesinin dava şartı olarak kabul edildiğini, bu nedenle işbu davanın salt kanunda ön görülen ön şartın, dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle, başka bir inceleme yapmaya gerek olmaksızın reddi gerektiğini ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul (Kapatılan) 3.FSHHM'nin 09.02.2017 tarihli 2014/152 E. - 2017/28 K.sayılı kararıyla; Tüm dosya kapsamı ve davacı yanın Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu nezdinde ruhsatlandırma çalışması devam etmekte olan ürünü ile ilgili İstanbul Üniversitesi Eczacılık Fakültesi Analitik Kimya Ana Bilim Dalında yapılan analiz üzerine elde edilen sonuçlar ile, dosyadaki mevcut ruhsat bilgilerinin örtü...