DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin uluslararası alanda imzalamış olduğu karşılıklı temsilcilik sözleşmeleri uyarınca koruması altında bulunan yabancı müzik eseri sahiplerinin eserlerinin, müvekkilinden yazılı izin alınmaksızın ve mali hak bedelleri ödenmeksizin davalı şirketin düzenlediği konser organizasyonlarında kullanılması suretiyle müvekkilinin koruması altında bulunan yabancı müzik eseri sahiplerinin mali haklarının tecavüze uğradığını, bu nedenle şimdilik 1.500,00 TL maddi tazminatın konser tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5255 Esas KARAR NO: 2020/1552 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2017 NUMARASI: 2015/160 E. - 2017/57 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin uluslararası alanda imzalamış olduğu karşılıklı temsilcilik sözleşmeleri uyarınca koruması altında bulunan yabancı müzik eseri sahiplerinin eserlerinin, müvekkilinden yazılı izin alınmaksızın ve mali hak bedelleri ödenmeksizin davalı şirketin düzenlediği konser organizasyonlarında kullanılması suretiyle müvekkilinin koruması altında bulunan yabancı müzik eseri sahiplerinin mali haklarının tecavüze uğradığını, bu nedenle şimdilik 1.500,00 TL maddi tazminatın konser tarihinden itibaren başlayarak TC Merkez Bankası' nın kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faizi oranındaki faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kararın trajı en yüksek iki gazete yayınlatılmasına, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 17/06/2016 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda müddeabihin ıslahı yolu ile davasının 60.791,58TL daha arttırılarak, toplam 62.291,58TL üzerinden karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Tüzel kişilerin için yetkili mahkemenin tüzel kişinin yetkili bulunduğu yer olduğundan öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, müvekkilinin bu konser organizasyonunun sponsoru olduğunu, organizasyonun ... Ltd. Şti' ne ait olduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul (Kapatılan) 4.FSHHM'nin 13.04.2017 tarihli 2015/160 E. - 2017/57 K.sayılı kararıyla; "davacı ...'ın, 5846 Sayılı FSEK 42. Maddesi uyarınca kurulan ve statüsü, kuruluşu belirlenen müzik eserleri alanınında faliyet gösteren meslek birliği olduğu, ...'ın uluslararası alanda yurt içinde olduğu gibi uluslararası alandaki diğer ülkeler telif meslek birlikleri ile de imzalamış olduğu temsilcilik sözleşmesi gereği yerli ve yabancı repertuar da bir çok müzik eserini temsil edip, koruduğu, bu itibarla Türkiye'de yabancı repertuarda yetkili meslek birliği olduğu, davalı tarafın dava konusu olan 30/08/2013 ve 31/08/2013 tarihlerinde Küçük Çiftlik Park Maçka İstanbul da " ..., ..., ..., ..., ..., ..." adlı sanatçı ve müzik gruplarının konserleri için ...'la sözleşme yapılmayıp mali hak bedelleri ödenmeden gerçekleştiği, söz konusu sanatçıların icra etmiş oludğu eserleri...