TARİHİ: 07/07/2020 ( Tensip Tutanağı 2/c nolu ara kararı ) NUMARASI: 2020/380 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 08/10/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında verilen 07/07/2020 tarihli Tensip Tutanağı' nın 2/c nolu ara kararı ile " Davacı vekilinin, ortaklar arasında güven unsurunun ortadan kalktığından dolayı davalıların temsil yetkilerinin kaldırılması ve tedbiren yönetici kayyım atanması isteminin ibraz edilen bilgi ve belgeler göz önüne alındığında mahkemece yaklaşık ispat ölçüsüne varan delil değerlendirmesi yapılmasına yeterli bulunmadığından HMK' nun 389. ve devamı maddesi uyarınca reddine, ... " ilişkin olarak verilen karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın yargılaması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1331 KARAR NO: 2020/1064 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2020 ( Tensip Tutanağı 2/c nolu ara kararı ) NUMARASI: 2020/380 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 08/10/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında verilen 07/07/2020 tarihli Tensip Tutanağı' nın 2/c nolu ara kararı ile " Davacı vekilinin, ortaklar arasında güven unsurunun ortadan kalktığından dolayı davalıların temsil yetkilerinin kaldırılması ve tedbiren yönetici kayyım atanması isteminin ibraz edilen bilgi ve belgeler göz önüne alındığında mahkemece yaklaşık ispat ölçüsüne varan delil değerlendirmesi yapılmasına yeterli bulunmadığından HMK' nun 389. ve devamı maddesi uyarınca reddine, ... " ilişkin olarak verilen karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın yargılaması sırasında davacıların tedbir talebinin reddine ilişkin olarak tensip tutanağı ara kararı ile karar verildiği, ancak gerekçeli ve ayrıntılı bir karar yazılmadığı anlaşılmaktadır. Geçici hukuki koruma niteliğinde bulunan ihtiyati tedbir kararının nasıl yazılacağı HMK nun 391. maddesinde düzenlenmiştir. Söz konusu maddeye göre ihtiyati tedbir kararında; a) İhtiyati tedbir talep edenin, varsa kanuni temsilcisi ve vekilinin ve karşı tarafın adı, soyadı ve yerleşim yeri ile talep edenin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Tedbirin, açık ve somut olarak hangi sebebe ve delillere dayandığı, c) Tereddüde yer vermeyecek şekilde, neyin üzerinde ve ne tür bir tedbire karar verildiği, ç) Talepte bulunanın, ne tutarda ve ne türde bir teminat göstereceği, yazılmalıdır. Bir mahkeme kararında bulunması gereken hususlar ise HMK nun 297. maddesinde sayılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 297/1-c maddesinde, hükmün, iki tarafın iddia ve savunmalarının özetlerini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri de kapsaması gerektiği öngörülmüştür. Yine Anayasa nın 141/3. madde hükmü de tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olmasını emretmektedir. Kararlarda bulunması gereken gerekçeler sayesinde taraflar, hükmün hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığını anlayabilecekleri gibi, karar aleyhine kanun yoluna başvurulduğunda da İstinaf ve Yargıtay incelemesi sırasında ancak bu gerekçe sayesinde kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı saptanabilecektir. HMK' nın 394/5 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi halinde istinaf kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir. Ancak istinaf edilen bir kararın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf incelemesinin yapılabilmesi için önceli...