DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili bankanın İzmit Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı borçluya kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan sorumlu olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Beyoğlu .... Noterliğinin 02/12/2011 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, dosyaya davalıların yetki itirazında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO 2017/3958 Esas KARAR NO : 2020/341 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2016 NUMARASI : 2014/264 E., 2016/980 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili bankanın İzmit Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı borçluya kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan sorumlu olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Beyoğlu .... Noterliğinin 02/12/2011 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, dosyaya davalıların yetki itirazında bulunduklarını, bu itirazın kabul edilerek takibin Kadıköy İcra Müdürlüklerine gönderildiğini ve Kadıköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas (İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... Esas) sayılı dosyasından ödeme emrinin gönderildiğini, davalıların icra takibine itiraz ederek takibi durduklarını, davalıların takibe, asıl alacağa, faize, tüm ferilerine, imzaya itiraz ettiklerini beyan ederek, borçluların İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla takiplerin devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı ... cevap dilekçesi ile; icra takibine dayanak yapılan kredi genel sözleşmelerinde kredi borçlusunun ... San ve Tic. Şti olduğu, bu sebeple de icra takibi asıl borçlusunun anılan bu şirket olduğu, müvekkillerinin bu dosyanın hangi sebeple borçlusu olarak gösterildiğinin tespit edilemediğinin görüleceğini, genel kredi sözleşmesinin ilk sayfasında müvekkilinin isim ve soyadının, imzasının bulunmadığını, son sayfasında ise müvekkilinin el yazısı olmayan ve altındaki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin asıl borçlu sıfatına sahip olmadığını, anılan şirketin hissedarı olmadığı gibi, imza yetkilisi de olmadığını, müşterek müteselsil kefil sıfatının müvekkiline verilmiş ise hangi sebeple ve ne miktarla sınırlı kefil olduğunun da belirtilmediğini bildirmiş, haksız ve mesnetsiz huzurdaki davanın reddine, lehlerine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... usulüne uygun dava dilekçesi ile tensip zaptının tebliğ edildiğ...