Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı İstanbul Anadolu 4.Tüketici Mahkemesinin 2017/268 esas sayılı dosyasına verdiği 04.04.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; haberi olmaksızın 4 adet GSM numarasının kendi adına açılmış olduğunu E-Devlet sistemine giriş yaptığında farkettiğini, bu hatların kapatılmasını ve bu hatların sebep olduğu borçların silinmesini istediğini, Tuzla İlçe Hakem Heyetinin 14.03.2017 tarih ve ... karar sayılı kararına itiraz ettiğini beyan ederek adına açılan hatların kapatılmasını, borçlarının silinmesini, maddi ve manevi zararının karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 22/09/2018 tarihli talep açıklama dilekçesinde özetle; davacı adına davalı şirketin 4 adet...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/47 KARAR NO : 2020/57 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2018/504 E - 2019/890 K DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı İstanbul Anadolu 4.Tüketici Mahkemesinin 2017/268 esas sayılı dosyasına verdiği 04.04.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; haberi olmaksızın 4 adet GSM numarasının kendi adına açılmış olduğunu E-Devlet sistemine giriş yaptığında farkettiğini, bu hatların kapatılmasını ve bu hatların sebep olduğu borçların silinmesini istediğini, Tuzla İlçe Hakem Heyetinin 14.03.2017 tarih ve ... karar sayılı kararına itiraz ettiğini beyan ederek adına açılan hatların kapatılmasını, borçlarının silinmesini, maddi ve manevi zararının karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 22/09/2018 tarihli talep açıklama dilekçesinde özetle; davacı adına davalı şirketin 4 adet GSM hattının bulunduğunu, bu hatlara ait şimdilik tespit edilebilen 2.495,90 TL ve 9,54 TL tutarlarında borç çıkarıldığını, söz konusu hatlara ilişkin abonelik sözleşmelerinin davacı tarafından akdedilmediğini belirterek, dava konusu hatların müvekkiline ait olmadığının tespitini, bu hatlar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazı ile esas hakkında ise davalının haklı ya da haksız herhangi bir eyleminin bulunmadığını, davalının dahili olmayan bir eylem neticesinden sorumlu tutulamayacağını, bildirilen hatlara ilişkin sözleşmelerin kimlik ve vergi tahakkuk fişi fotokopileri alınarak davacının şahıs şirketi adına düzenlendiğini, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, davacının zararını ve davalının kusurunu ispatlaması gerektiğini savunarak, öncelikle davanın husumet ve görev itirazları yönünden reddini, aksi takdirde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 4.Tüketici Mahkemesi 2017/268 esas 2017/911 sayılı 01.11.2017 tarihli kararı ile "görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın bu davaya bakmaya görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine" şeklinde görevsizlik kararı vermiştir. İlgili dosya İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/504 esas sayısını almış ve yargılama sırasında davacı vekili 14/10/2018 tarihli talep açıklama dilekçesi sunmuş ve ilgili dilekcçede özetle; davacı müvekkilinin küçük işletme sahibi olduğunu ve davacı adına davalı şirketin 4 adet GSM hattının bulunduğunu bunun hiç birinin müvekkilince alınmadığını, bu hatlara ait şimdilik tespit edilebilen 2.495,90 TL ve 9,54 TL tutarlar...