DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında alacak temlik sözleşmesi imzalandığını, alacak temlik alındığından davacı sıfatı ile itirazın iptali davası açıldığını, davalılardan asıl borçlu ... A.Ş: ile ... A.Ş. arasında 18.02.2012 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borca ..., ..., ... Ltd. Şti. müteselsil kefil olduğunu, borçluların yetki itirazının haksız olduğunu, sözleşmenin 44.maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3932 Esas KARAR NO: 2020/352 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2017 NUMARASI : 2015/201 E. - 2017/284 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında alacak temlik sözleşmesi imzalandığını, alacak temlik alındığından davacı sıfatı ile itirazın iptali davası açıldığını, davalılardan asıl borçlu ... A.Ş: ile ... A.Ş. arasında 18.02.2012 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borca ..., ..., ... Ltd. Şti. müteselsil kefil olduğunu, borçluların yetki itirazının haksız olduğunu, sözleşmenin 44.maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, Asıl borçlu ve kefillere Beyoğlu ...Noterliğinden 1.08.2013 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile teminat mektubu komisyonları, nakde dönen teminat mektubu bedellerinin nakden ödenmesi, açıkça sayılan teminat mektuplarını iadesi ile çek bedelinin depo edilmesi ihtarı yapıldığını, kredi borçlusu ve kefillerden ... Ltd Şti.ne Beyoğlu ...Noterliğinden 10.10.2013 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile aynı konu ve bedeller hakkında ihtar yapıldığını, ihtarnamelere borçlu ve kefiller tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar sözleşmede kararlaştırılan % 60 temerrüt faizi ve faizin % 5 Bsmv uygulandığını, davalı borçluların yasal süre içinde takibe, borca ve faize haksız itirazı ile takip durduğunu, itirazların yerinde olmadığını, dava konusu imzalanan Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalıların sözleşmeyi serbest iradeleri ile imzaladığı, gerekli görüldüğü takdirde banka defter ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde sabit olacağı, alacağın varlığı ve miktarının kanıtlanacağı belirtilerek itirazın iptali ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı takibin devamına alacağın % 20.sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin zorunlu unsurları ihtiva etmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, müvekkillerinden ... bakımından yetki sözleşmesinin geçersiz olduğunu, müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında alacak temlik sözleşmesi imzalandığı, alacak temlik alındığ...