Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/323 · K. 2019/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/323 K:2019/783

E. 2019/323K. 2019/78323 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 18/09/2017 gün 2017/İHK-3588 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran.... vasisi ... vekili dilekçesinde özetle; 25/11/2015 tarihinde davalı tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin ömür boyu bakım hizmetine muhtaç duruma düştüğünü belirterek bakiye maluliyet tazminatı ile bakiye bakıcı giderinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2019/323 KARAR NO : 2019/783 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2017 NUMARASI : 2017/4974 Esas - 2017/4971 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ : 23/12/2019 İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 18/09/2017 gün 2017/İHK-3588 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran.... vasisi ... vekili dilekçesinde özetle; 25/11/2015 tarihinde davalı tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin ömür boyu bakım hizmetine muhtaç duruma düştüğünü belirterek bakiye maluliyet tazminatı ile bakiye bakıcı giderinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Başvuran taraf vasisi ... için Bakırköy 1. SHM'nın 30/01/2017 tarih 2016/599 Esas sayılı dosyası üzerinden husumete izin verilmiştir. Davalı/karşı taraf vekili, poliçede yer alan sakatlık teminatı limitinin tükendiğini, bakıcı giderinin bu teminat kapsamında kaldığını, bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından yapılan tahkim yargılaması neticesinde poliçe başlangıç tarihi itibarıyla 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları uyarınca bakıcı giderinin sakatlık teminatı kapsamında kaldığı ve bu teminatın da ödeme yapılarak tüketildiği gerekçesiyle başvurunun reddine dair verilen karara davacı tarafça itiraz edilmesi üzerine; yeni genel şartlara ilişkin hükümlerin, 6704 sayılı yasa ile KTK'da yapılan değişikliklerin yürürlüğe girdiği 26.04.2016 tarihinden itibaren uygulanacağı gerekçesiyle itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, hesaplanan 243.872,78 TL bakiye bakıcı gideri ve 13.576,75 TL bakiye sakatlık tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; bakıcı giderinin yeni genel şartlar gereğince sakatlık teminatı kapsamında olduğunu, poliçe limiti olan 290.000,00 TL sakatlık teminatının başvuran tarafa tamamen ödenerek limitin tüketildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye sürekli iş göremezlik ve ömür boyu bakıcı gideri tazminatının tahsiline ilişkindir. Yargıtay 17 HD'nin 2017/3610E. 2018/4373 K. sayılı kararında 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Gen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/323 · K. 2019/783

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/271 · K. 2019/789

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3670 · K. 2019/48

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/253 · K. 2019/870

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3128 · K. 2019/3327

9 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2772 · K. 2019/2862

30 Aralık 2019