TALEP : Genel Kurul Kararının Yürütmesinin Geriye Bırakılması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/01/2020 İhtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararın ihtiyati tedbir isteyen/davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen/davacılar vekili, davalı şirket kurucu ortaklarından...in 02.01.2019 tarihinde vefatı üzerine hisselerinin mirasçıları olan müvekkillerine intikal ettiğini, ancak davalı şirketin bu yeni hisse durumunu pay defterine işlemediğini ve akraba olan diğer ortakların müvekkillerine cephe aldıklarını, yönetim kurulunun 14.03.2019 tarihli kararına istinaden 08.04.2019 tarihinde 2016-2017-2018 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılacağının bildirildiğini, ancak genel kuruldan çok kısa bir süre önce muvazaalı ve usulsüz hisse devirleri yapılarak sayı artırımına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2439 KARAR NO : 2020/91 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2019 (Ara Karar) NUMARASI : 2019/268 TALEP : Genel Kurul Kararının Yürütmesinin Geriye Bırakılması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/01/2020 İhtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararın ihtiyati tedbir isteyen/davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen/davacılar vekili, davalı şirket kurucu ortaklarından...in 02.01.2019 tarihinde vefatı üzerine hisselerinin mirasçıları olan müvekkillerine intikal ettiğini, ancak davalı şirketin bu yeni hisse durumunu pay defterine işlemediğini ve akraba olan diğer ortakların müvekkillerine cephe aldıklarını, yönetim kurulunun 14.03.2019 tarihli kararına istinaden 08.04.2019 tarihinde 2016-2017-2018 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılacağının bildirildiğini, ancak genel kuruldan çok kısa bir süre önce muvazaalı ve usulsüz hisse devirleri yapılarak sayı artırımına gidildiğini, şirketin yegane malvarlıklarının şirket ortağı babaanneye devri hususunda karar alındığını, müvekkillerinin pay oranlarının düşürülmeye çalışıldığını, öncelikle murisin vefatından sonra müvekkillerinin yönetim kuruluna dahil edilmemesinin genel kurul yapılması kararı da dahil vefat tarihinden sonra alınan tüm yönetim kurulu kararlarını batıl kıldığını, zira şirketin esas sözleşmesinde şirket idaresi ve işlerinin 3 azadan teşkil olunacak bir idare meclisi tarafından yürütülmesinin kararlaştırıldığını, yetkisiz yönetim kurulunun aldığı karar ile yapılan genel kurul ve gündem maddelerinin geçersiz ve hükümsüz olduğunu, 3. gündem maddesi ile faaliyet raporunda belirtilen pay dağılımına ilişkin itirazların dile getirildiğini, faaliyet raporunun onaylanmasının hükümsüz olduğunu, zira gerçeği yansıtmadığını, müvekkillerinin ortaklık paylarının %39 değil %43 olduğunu, muris tarafından ...e satıldığı iddia edilen %4lük hisse devrinin kanuna, emredici hukuk kurallarına ve esas sözleşme hükümlerine aykırı olması nedeniyle hükümsüz olduğunu, ayrıca ... ve ... ile ... ve ... arasındaki pay devrinin muvazaalı ve geçersiz olduğunu, 4.gündem maddesi ile finansal tabloların müzakere edildiğini, ancak bilançolarda bir takım manipülasyonların söz konusu olduğunu, şirketin 2016,2017,2018 yıllarında hiç faaliyette bulunmamış gibi gösterildiğini, şirket taşınmazlarının kiraya verilmeme sebeplerinin açıklanmadığını, ciddi bir gelir kaybı söz konusu olduğunu, ancak yeterince açıklama yapılmadığını, 5.gündem maddesi ile yönetim kurulu üyelerinin ibrasının oylandığını, yönetim kurulunun ibra edilememesinin nedeninin müvekillerinin olumsuz oy kullanmaları olmadığını, durumun çarpıtıldığını,yönetim kurulu üyelerinin her durumda oy kullanamayacaklarını, 7.gündem maddesinde, 2 kişilik yönetim kurulunca alınan karar...