DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının mal bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalının usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; davacının sözleşme ilişkisi ve mal teslimine ilişkin ispat vasıtası getiremediği,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/822 KARAR NO : 2020/25 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2017 NUMARASI : 2016/1138 Esas 2017/575 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının mal bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalının usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; davacının sözleşme ilişkisi ve mal teslimine ilişkin ispat vasıtası getiremediği, delilleri arasında açıkça yemin delilinin de bulunmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari münasebetiyle kömür sattığını, kömür bedelinin bir kısmının ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, taraflar tacir olup ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapıldığını, ancak davalı tarafın ibraz etmediğini, taleplerini destekleyen doğrultuda bilirkişi raporu sunulduğunu, davalının sadece faturaya karşı borcu olmadığını beyan ettiğini, bu itirazı ile bağlı olduğunu, faturanın varlığına ve içeriğine itiraz edilmediğini, kesin mehile rağmen davalının defterlerini ibrazdan kaçındığını, TTK 222/5e göre ibrazı talep eden olarak iddiasının ispat etmiş sayılması gerektiğini, bu nedenle kararın kaldırılarak davanın kabulü ile kötü niyetli davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın kömür satım sözleşmesi uyarınca düzenlenen fatura alacağının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davacının TTK hükümlerine uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil niteliği taşıyan ticari defterlerinde dava ve takipe konu fatura kayıtlıdır. Davalı kendisine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen ticari defterlerini incelemeye sunmamıştır.Davacı delil olarak taraf ticari defterlerine dayanmış olup, delillerini davalı ticari defterlerine hasretmemiştir. Bu durumda somut olayda 6100 sayılı HMK'nın 222/5. maddesindeki özel hükmün uygulanma ihtimali bulunmamaktadır. Davalı tarafından yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra davacının davalıdan alacaklı olduğu bilirkişi raporunda tespit edilmiş ise de bilirkişi raporu HMK'nın 282. m...