DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 27/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın % 100 kusuru nedeniyle gerçekleşmiş olan tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının malul kalması neticesinde 500,00 TL sürekli, 400,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri talebinde bulunmuş, davacı vekili talebini dilekçesi ile 60.591,34 TL sürekli, 2.731,29 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.910,25 TL bakıcı gideri olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, davacının davadan önce yaptığı başvurunun usulsüz olduğunu, poliçenin tanzim tarihi itibariyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3800 KARAR NO : 2019/841 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2019 NUMARASI : 2019/6813 Esas - 2019/917 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 27/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın % 100 kusuru nedeniyle gerçekleşmiş olan tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının malul kalması neticesinde 500,00 TL sürekli, 400,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri talebinde bulunmuş, davacı vekili talebini dilekçesi ile 60.591,34 TL sürekli, 2.731,29 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.910,25 TL bakıcı gideri olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, davacının davadan önce yaptığı başvurunun usulsüz olduğunu, poliçenin tanzim tarihi itibariyle özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre maluliyet raporu alınması gerektiğini, genel şartlara uygun hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin, teminat harici olduğunu, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin AAÜT'nin 1/5'i oranında olması gerektiğini belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından yapılan tahkikat neticesinde, 30/04/2019 tarih K-2019/34792 sayılı kararı ile başvurunun kabulüne, sürekli iş göremezlik tazminatı 60.591,34 TL, 2.731,29 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.910,25 TL bakıcı giderinin davalı ... şirketinden tahsiline dair verilen karara vaki itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından 30/04/2019 tarih 2019/İHK- 10308 karar sayılı kararı ile başvuru sırasında başvuru dilekçesine eklenen maluliyet raporunun, yönetmelikte belirtilen rapor formatı ve muhtevasında olmaması nedeniyle usulüne uygun olarak sigorta şirketine başvuru şartının ikmal edilmemesi nedeniyle başvurunun dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından başvuru şartı gerçekleşmiş olmasına rağmen başvurunun usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Maluliyete ilişkin alınacak raporlar kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonra da Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Davacı vekili, usul ve yönetmeliğe uygun şekilde 12/11/2018 tarihli Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinden aldığı Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre heyet ...