DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; müvekkilinin 01/11/2014 tarihinde, plakası tespit edilemeyen bir aracın meydana getirdiği kazadan dolayı yaralandığını ve sakat kaldığını, tazminat talebi için davalı Güvence Hesabına başvurulduğunu alacak Güvence Hesabı tarafından ödeme yapılmadığını iddia ederek, HMK'nın 107.maddesi gereğince belirsiz alacak davalarının kabülü ile, 100 TL güç kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4477 KARAR NO: 2019/512 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2019 NUMARASI: 2019/6981 Esas - 2019/188 Karar DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; müvekkilinin 01/11/2014 tarihinde, plakası tespit edilemeyen bir aracın meydana getirdiği kazadan dolayı yaralandığını ve sakat kaldığını, tazminat talebi için davalı Güvence Hesabına başvurulduğunu alacak Güvence Hesabı tarafından ödeme yapılmadığını iddia ederek, HMK'nın 107.maddesi gereğince belirsiz alacak davalarının kabülü ile, 100 TL güç kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacı vekilinin bedel arttırım talebini dikkate alarak, talebin kabulü ile 135.000,00 TL tazminatın 31/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline. karar vermiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazlarının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul BAM 8.Hukuk Dairesinin 21/03/2019 tarihli, 2017/1763 Esas, 2019/542 Karar sayılı kararı ile, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının bilirkişi marifeti ile belirlenmesi ve sonrasında zararın kapsamının tespit edilmesi için HMK'nın 353/1-a/6 maddesi gereğince İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve dava dosyasının yeniden yargılama yapılmak üzere Sigorta Tahkim Komisyonuna gönderilmesine karar verilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, kusur ve aktüerya yönünden yeniden bilirkişi raporları alınması yoluna gidilmiştir. 08/07/2019 tarihli kusur bilirkişisinin raporunda meydana gelen kazada davacının tali ve %25 oranında, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün tali ve %75 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. 23/07/2019 tarihli aktüerya raporunda ise davacının talep edebileceği güç kaybı tazminatı miktarının 144.261,60 TL olduğu tespit edilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti, davacı tarafındanilk karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmaması gerekçesi ile 135.000,00 TL güç kaybı tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Tahkime başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, davacı lehine verilecek vekalet ücretinin 1/5 or...