Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1631 · K. 2019/1702
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/1631 K:2019/1702

E. 2019/1631K. 2019/170226 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Şirket Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın konusuz kalması nedeniyle reddine ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette %25 oranında pay sahibi olan müvekkilinin genel kurul toplantısının yapıldığı tarihe kadar şirket yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin üç ortaklı olduğunu ve yönetim kurulunun da bu ortaklardan oluştuğunu, yıllık olağan genel kurul toplantısının bir ay sonraya ertelendiğini, ancak ertelemeden sonra engellemeler nedeni ile genel kurulun toplanamadığını, diğer yönetim kurulu üyelerinin 18/05/2018 tarihinde yönetim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1631 KARAR NO : 2019/1702 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2019 NUMARASI : 2018/795E. 2019/74K. DAVANIN KONUSU: Şirket Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın konusuz kalması nedeniyle reddine ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette %25 oranında pay sahibi olan müvekkilinin genel kurul toplantısının yapıldığı tarihe kadar şirket yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin üç ortaklı olduğunu ve yönetim kurulunun da bu ortaklardan oluştuğunu, yıllık olağan genel kurul toplantısının bir ay sonraya ertelendiğini, ancak ertelemeden sonra engellemeler nedeni ile genel kurulun toplanamadığını, diğer yönetim kurulu üyelerinin 18/05/2018 tarihinde yönetim kurulu başkanı olan müvekkilinin bilgisi olmadan şirket merkezi dışında yönetim kurulu toplantısı yapmış olduklarını, müvekkilinin yokluğunda yapılan yönetim kurulu toplantısında genel kurulun toplantıya çağrılması yönünde karar alındığını, müvekkiline toplantı tarihinin ayrıca tebliğ edilmediğini müvekkilinin haricen öğrendiğini, 13/06/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına müvekkilinin katılarak alınan kararlara muhalefet şerhi koyduğunu, alınan kararların yok hükmünde olduğunu belirterek, 13/06/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurulunun yok hükmünde olduğunun tespitine ya da iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olan genel kurul kararının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil talebinin reddedildiğini, bu sebeple genel kurul ve içeriğindeki kararların etkinlik kazanmadığını, davacının bu davayı açmasında menfaati bulunmadığını belirterek, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu kararında; "...Dava konusu genel kurulda alınan kararların tescili istanbul ticaret sicil müdürlüğü tarafından red edildiğinden davanın konusu kalmamıştır. 21/06/2018 tarihli yönetim kurulu kararı incelendiğinde davacının başkanlık görevinin sona erdiği, davanın 3 aylık yasal süresi içinde açıldığı, genel kurul kararının tesciline ilişkin talebin istanbul ticaret sicil müdürlüğünce red edilerek 22/06/2018 tarihinde evrakların ... iade edildiği anlaşılmış olup, davacının davaya açtığı tarihte tescil talebinin red edilerek iade edildiğini öğrendiğine dair dosyada herhangi bir delil olmadığından davacı bu davayı açmakla haklı olup, davalı taraf iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden ...", konusu kalmayan dava hakkınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1621 · K. 2019/1703

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1631 · K. 2019/1702

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1621 · K. 2019/1703

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/1612 · K. 2019/1359

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2294 · K. 2019/1632

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2233 · K. 2019/1634

26 Aralık 2019