İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin özellikle bebek tekstilinde kalite anlayışıyla tanınmış ve tercih edilen köklü bir kuruluş olduğunu, davalının müvekkiline ait sertifikayı izinsiz kullandığı ürünleri müvekkilinin kendi sertifikasıyla ürettiği orijinal ürünlerine birebir benzer olarak üreterek ürün bazında müvekkili ile karıştırılmaya elverişli önlem alarak müvekkili ürünleri taklit ettiğini, davalının haksız rekabete konu ürünleri üretim, satış, dağıtım, pazarlama ve tanıtım dahil davaya konu ürünlerle ilgili, mağaza ve internet ortamı (www.....com.tr) dahil tüm mecralardaki her türlü ticari faaliyetinin engellenmesi, durdurulması, davalının haksız rekabete konu tüm mallarına ürünlerine ve haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2294 KARAR NO : 2019/1632 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2019/484 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2019 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin özellikle bebek tekstilinde kalite anlayışıyla tanınmış ve tercih edilen köklü bir kuruluş olduğunu, davalının müvekkiline ait sertifikayı izinsiz kullandığı ürünleri müvekkilinin kendi sertifikasıyla ürettiği orijinal ürünlerine birebir benzer olarak üreterek ürün bazında müvekkili ile karıştırılmaya elverişli önlem alarak müvekkili ürünleri taklit ettiğini, davalının haksız rekabete konu ürünleri üretim, satış, dağıtım, pazarlama ve tanıtım dahil davaya konu ürünlerle ilgili, mağaza ve internet ortamı (www.....com.tr) dahil tüm mecralardaki her türlü ticari faaliyetinin engellenmesi, durdurulması, davalının haksız rekabete konu tüm mallarına ürünlerine ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçlarına el konulması ve adli emanete teslimi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine; Davalının haksız rekabetinin tespitine; men'ine; haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına,haksız rekabete konu tüm mallarına, ürünlerine ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçlarına el konulmasına ve bunların imhasına, müvekkilinin uğradığı maddi zarar nedeniyle şimdilik HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak olarak 10.000-TL maddi ve 200.000-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; davacının nihai talebi ile ihtiyati tedbir talebi çakışmakta olup, davanın sonunda verilecek hükmün, ihtiyati tedbir yolu ile verilmesinin mümkün olmadığı, davalının haksız rekabet teşkil ettiği öne sürülen davranışlarda bulunduğu yargılama ile belirlenirse bunları tespitine, men'ine ve elkonulmasına yargılama sonunda karar verilebileceği,ihtiyati tedbir kararının ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; sertifika belgesinde özel numara yer aldığını, bunun bir nevi sertifika kimliği olduğunu, davalının müvekkilinin sertifikasını ve sertifika numarasını kullandığının, haksız rekabet eyleminin delil tespiti dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğini,davada karar aşamasına gelindiğinde müvekkilinin haksız fiilin meni bakımından artık korunacak bir menfaati de kalmamış olacağını, bu nedenlerle ihtiyati tedbir tale...