DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasındaki 01/10/2011 başlangıç tarihli LPG ile Çalışan Karayolu Taşıtları İçin İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesinden kaynaklanan 7.750,39-TL borç için Körfez İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı ...'ın kefil olduğunu ve takibe itiraz ettiklerini, yetkiye yapılan itirazın haksız olduğunu, borca yapılan itiraz konusunda ise borçlarının ticari defterlerde sabit olduğunu, yapılan itirazın sözleşmeye de aykırı ve haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. B-) Cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4088 Esas KARAR NO: 2020/478 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2016 NUMARASI: 2014/933 E., 2016/943 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasındaki 01/10/2011 başlangıç tarihli LPG ile Çalışan Karayolu Taşıtları İçin İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesinden kaynaklanan 7.750,39-TL borç için Körfez İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı ...'ın kefil olduğunu ve takibe itiraz ettiklerini, yetkiye yapılan itirazın haksız olduğunu, borca yapılan itiraz konusunda ise borçlarının ticari defterlerde sabit olduğunu, yapılan itirazın sözleşmeye de aykırı ve haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalılarca davaya cevap verilmediğinin anlaşılmakla, davalı ...'ın kendi adına asaleten, şirket adına temsilen duruşmadaki beyanında, davacı taraf ile şirketleri arasında LPG ile çalışan karayolu taşıtları için ikmal istasyonu bayiliği sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca tüm çalışmalarının peşin olarak yapıldığını, bu nedenle ödenmemiş borçlarının olmadığını, davacı şirkete her hangi bir teminat da verilmediğini, sunulan kefalet sözleşmesi altındaki imzanın kendisine ait olmadığını savunduğu görülmüştür. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; " davanın Körfez İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali isteminden ibaret olduğu, icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ olduğu ve borçlularca süresi içerisinde verilen dilekçe ile itirazda bulunulduğu anlaşıldığı, tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan SMMM bilirkişi incelemesinde, davacının davalı şirketten 7.750,33-TL alacaklı olduğunun mütalaa edildiği, davalı defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu sunulan bilirkişi raporunda, davacı ... davalı firmanın borç - alacak ilişkilerinin tespitinin yevmiye kayıt şeklindeki noksanlıklar ve eksik belge sebebiyle tespit edilemediğinin mütalaa edildiği, davalının itiraz dilekçesinde dava konusu sözleşme altındaki müşterek borçlu ve müteselsil kefalet taahhütnamesi altındaki imzayı inkar ettiğinden davalının imza incelemesine esas imza örnekleri alıındığı, ayrıca imzalarının bulunduğu kurumlardan belgeler celp edilerek Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden, sözleşme altındaki imzaların davalı eli mahsulü olup olmadığı konusunda rapor aldırıldığı, ATK raporunda, inceleme konusu b...