DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/03/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : (Asıl Dosyada) Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete dava dışı 3. kişi .... AŞ Körfez şubesi tarafından tarihsiz ihbarname gönderildiğini, bu ihbarnameye göre davalının müvekkili şirketten dört adet bonodan dolayı alacaklı olduğuna dair bononun tarih ve bedellerini gösterir dökümün yer aldığını, müvekkili ile davalı arasında bir ticaret yapıldığını fakat davalıya sadece iki adet bono verildiğini, söz konusu bonolar hakkında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4379 Esas KARAR NO : 2020/679 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2016 NUMARASI : 2013/296 E. - 2016/1207 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/03/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : (Asıl Dosyada) Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete dava dışı 3. kişi .... AŞ Körfez şubesi tarafından tarihsiz ihbarname gönderildiğini, bu ihbarnameye göre davalının müvekkili şirketten dört adet bonodan dolayı alacaklı olduğuna dair bononun tarih ve bedellerini gösterir dökümün yer aldığını, müvekkili ile davalı arasında bir ticaret yapıldığını fakat davalıya sadece iki adet bono verildiğini, söz konusu bonolar hakkında herhangi bir uyuşmazlık olmadığından dolayı ödendiğini, müvekkiline gelen ihbarname sonrasında davalının arandığını ve neden 4 adet senet olduğunun sorulduğunu, davalının sadece bir karışıklık olduğunu aslında o senetlerin başka kişilere ait olduğunu muhtemelen bankadan kaynaklı bir sorundan ileri geldiğini derhal düzelteceğini beyan ettiğini, ihbarnamenin 3. Sırasında yer alan 20.000,00 TL bedelli 30.09.2013 vade tarihli senet ile 4. sırada yer alan 20.000,00 TL bedelli 31.10.2013 vadeli senetlerin sahte olduğunu, senetlerin vadesine bir hafta kala davalının defalarca aranılmasına rağmen telefonlarına cevap verilmediğini, bu durum karşısında şüpheye kapılan müvekkilinin hemen banka şubesi ile irtibata geçtiğini ve senetlerin halen işlemde olduğunu öğrendiğini, bankaca müvekkili şirket yetkilisine senedin gösterildiğini, suretin ise tüm ısrarlara rağmen verilmediğini müvekkili şirket yetkilisinin senetlerde yer alan kaşenin sahte olduğunu imzanın ise yetkiliye ait olmadığını banka yetkililerine beyan ettiklerini bunun üzerine savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkili şirketin senetlerin ödemesi halinde de onarılamaz zarara uğrayacağını, senedin ödenmemesi halinde ise müvekkilinin protesto edileceğini vebu durumda ise kredi sicilinin bozulacağını belirterek öncelikle 30.09.2013 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli senetle ilgili olarak protesto edilmemesi ve icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini ve bononun iptalini talep etmiştir. ( Birleşen Dosyada ) : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete dava dışı 3.kişi ... A.Ş. Körfez şubesi tarafından tarihsiz ihbarname gönderildiğini,bu ihtarnameye göre davalının müvekkil şirketten dört adet bonodan dolayı alacaklı olduğuna dair bono tarih ve bedelleri...