Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/4086 · K. 2020/488
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/4086 K:2020/488

E. 2017/4086K. 2020/48827 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun tanzim ettiği "Dağıtıcı Lisansı" kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında ... standartlarında kurulu/kurulacak akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ faaliyetini gerçekleştirmekte olduğunu, vekiledeni şirketin faaliyetleri kapsamında, davalı yan ile 06.06.2012 tarihinde "'Akaryakıt bayilik Sözleşmesi" bağıtlanarak davalıya 5 yıl süreli bayilik hakkı tesis ettiğini, bayilik sözleşmesi ile birlikte ek olarak imzalanmış olan 06/06/2012 tarihli "Satış Taahhütnamesi"...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4086 Esas KARAR NO: 2020/488 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2016 NUMARASI: 2014/126 E., 2016/770 K. BİRLEŞEN İSTANBUL 4 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/750 E SAYILI DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun tanzim ettiği "Dağıtıcı Lisansı" kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında ... standartlarında kurulu/kurulacak akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ faaliyetini gerçekleştirmekte olduğunu, vekiledeni şirketin faaliyetleri kapsamında, davalı yan ile 06.06.2012 tarihinde "'Akaryakıt bayilik Sözleşmesi" bağıtlanarak davalıya 5 yıl süreli bayilik hakkı tesis ettiğini, bayilik sözleşmesi ile birlikte ek olarak imzalanmış olan 06/06/2012 tarihli "Satış Taahhütnamesi" uyarınca, yıl esasına göre akaryakıt bayilik sözleşmesinin devamı muddetince geçerli olmak üzere, sözleşmenin devamı müddetince her yıl için 450 metreküp benzin, 2.550 m3 motorin ve türevleri olmak üzere, toplam 3.000 m3 vekiledeni şirketçe dağılımı yapılan beyaz ürün (benzin, mazot) için 1 ton madeni yağ satmayı davalının kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı yanın taahhütlerini yerine getirmediğini, vekiledeninini bu sebeple zarara uğradığını, bayilik süresince satışı yapılamayan eksik beher m3 beyaz (benzin,mazot) ürün için, her yıl eksik alınan ürün bedelinin son cari hesap üzerinden hesaplanacak tutarın %4 ü oranında vekiledeni şirketin satılamayan üründen dolayı mahrum kaldığı karı cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı yana Kadıköy ... Noterliğin'in 27.12.2013 tarih vo ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide edilmek suretiyle taahhütlerini yerine getirmesi gerektiği, aksi halde çekiş eksikliğine bağlı olarak talepte bulunacakları hususunun ihtar edildiğini, buna rağmen davalının sözleşmeye ve taahhütnamelere aykırı davranışlarına devam ettiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak vekiledenini elde edeceği kardan mahrum bıraktığını beyanla, bayilik sözleşmesinin başlangıç tarihi olan 06.06.2012 tarihinden 06.06.2013 tarihine kadarki dönem için şimdilik 20.000-TL kar mahrumiyetinden kaynaklıcezai şart alacağının %4 akdi faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada; davacı vekili dava dilekçeside; aynı sözleşme- taahhütname ve iddialara dayalı olarak bu kez diğer bir yıllık sürenin dolması ile birlikte 06.06.2013 tarihinden 06.06.2014 tarihine kadar olan dönem yönünden davalının eksik çektiği Litre Beyaz ürün ve madeni yağ taahhüd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4181 · K. 2020/604

6 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4086 · K. 2020/488

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4084 · K. 2020/479

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4084 · K. 2020/479

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3718 · K. 2020/448

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4703 · K. 2020/1028

10 Haziran 2020