Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/4066 · K. 2020/520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/4066 K:2020/520

E. 2017/4066K. 2020/52028 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun takip sırasında öldüğünü, borçlunun mirasçıları aleyhine icra takibine devam edildiğini, takibe borçluların itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek borçluların itirazın iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini ve yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4066 Esas KARAR NO : 2020/520 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2016 NUMARASI : 2015/1632 E. - 2016/1021 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun takip sırasında öldüğünü, borçlunun mirasçıları aleyhine icra takibine devam edildiğini, takibe borçluların itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek borçluların itirazın iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müteveffanın kredi borcuna karşılık ... plakalı aracının rehin edildiğini, ayrıca müteveffanın kredi borçlarının ödendiğini, icra takibine konu borcun kredi borcuna ilişkin olduğunu, ayrıca müteveffa aleyhine rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı ... ın icra takibine süresinde itiraz etmemesi nedeniyle icra takibi durdurulmadığından bu davalı hakkında dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davacının davalılardan ... hakkında açılan davanın reddine, diğer davalı ... yönünden ise, 4.657,61-TL asıl alacak, 789,82-TL işlemiş faiz, 39,50-TL BSMV olmak üzere toplam 5.486,93-TL alacak üzerinden asıl alacağı dava tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %17,10 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile birlikte dava tarihinden sonra 21/12/2015 tarihinde yapılan 5.205,00-TL ödemenin icra müdürlüğünce borçtan düşülmek suretiyle takibin devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 'si olan 931,52.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ:Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müteveffa tarafından çekilen araç kredisinin tüm taksitlerinin vadesinde bankaya ödendiğini, takibin kredi kartı borcuna olması gerekirken vadesi gelmemiş araç kredisi yönünden rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmasının hatalı olduğunu, davacı banka ....Noterliği'nin 29.08.2014 Tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarname...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4066 · K. 2020/520

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3915 · K. 2020/366

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4910 · K. 2020/1260

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6595 · K. 2020/2176

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5733 · K. 2020/1710

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4249 · K. 2020/1054

11 Haziran 2020