İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davalının maliki bulunduğu Bursa ili Kestel İlçesi ... Cad. bulunan ... parsel sayılı arsa ve üzerindeki 3 katlı fabrika binasının 3.030.000,00 TL bedelli satın aldığını ve karşılığında 2.000.000,00 TL, 16/04/2015 tarihinde ... Bankası Demirtaş Şubesine havale yoluyla ödediğini, 750.000,00 TL 08/06/2015 de ... Bankası Demirtaş Şubesine havale ettiğini, kalan 250.000,00 TL içinde 13/05/2015 tarihli protokol yapılarak 5 adet 50.000,00 TL'lik çekler verildiğini, kalan 30.000,00 TL'nin de sonradan ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 250.000,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4249 Esas KARAR NO: 2020/1054 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2017 NUMARASI: 2016/112 E. - 2017/381 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/06/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davalının maliki bulunduğu Bursa ili Kestel İlçesi ... Cad. bulunan ... parsel sayılı arsa ve üzerindeki 3 katlı fabrika binasının 3.030.000,00 TL bedelli satın aldığını ve karşılığında 2.000.000,00 TL, 16/04/2015 tarihinde ... Bankası Demirtaş Şubesine havale yoluyla ödediğini, 750.000,00 TL 08/06/2015 de ... Bankası Demirtaş Şubesine havale ettiğini, kalan 250.000,00 TL içinde 13/05/2015 tarihli protokol yapılarak 5 adet 50.000,00 TL'lik çekler verildiğini, kalan 30.000,00 TL'nin de sonradan ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 250.000,00 TL'nin ödenmemesine binaende taşınmazın üzerine ipotek konulduğunu, ancak 08/06/2015 tarihinde 250.000,00 TL' de banka havalesi yapılarak ödendiğini, toplam 3.000.000,00 TL ödenmesine ve dava tarihi itibariyle 30.000,00 TL borç kalmasına rağmen davalı tarafça 5 adet çek bedelininde tahsil edildiğini, davalı tarafın fazladan 220.000,00 TL aldığını, kendilerininde bu bedelin iadesi için Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı ile takip durduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 5 adet çeki satın aldığı taşınmazın bedeline ilişkin verdiğini iddia etmiş ise de, bunu kabul etmediklerini, davacıyla Bursa İli Kestel ilçesi ... nolu taşınmazı 3.030.000,00 TL bedelle satılması hususunda anlaştıklarını, davacının 3.030.000,00 TL'yi nakit olarak tamamlayamayacağını söylediğini, bedelin 490.000,00TL 'sine karşılık 10 adet çek verildiğini, davalının riski üstlenmek istemediğini belirterek davacıdan aldığı çekleri davacının gayri resmi ortağı ...'e 08/04/2015 tarihinde iade ettiğini, buna ilişkin iade bordrosu dökümünü dosyaya sunduklarını, davacı tarafından verilen çeklerin çek iade bordro dökümünde görüleceği üzere ...'e imzası karşılığı iade edilmesinin davacı ile ...'in birlikte hareket ettiklerinin göstergesi olduğunu, davacı şirketin satış bedelinin 2.000.000.00 TL'sini ayarlayabileceğini, kalan 1.000.000,00 TL'si için ise şirketin gayri resmi ortağı ve davacı şirketin eski müdürü ve eski ortağı ...'e ait olan Bursa ili Yıldırım ilçesi ... Mah ... Nolu taşınmazı 1.000.000,00 TL bedelle satmayı teklif ettiğini, satış bedeli olan 3.030.000,00 TL'sinin bu şekilde tam...