Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2931 · K. 2020/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2017/2931 K:2020/268

E. 2017/2931K. 2020/26817 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/11/2017 NUMARASI: 2017/6441 D.İş Esas 2017/6441 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 06/11/2017 tarih, 2017/İHK-4422) DAVA: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 17/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2013 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM sigortalı ... plakalı sondaj aracı ile ... sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM sigortalı ... plakalı araç ve ... sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde, ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olan ...'ın vefat ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2017/2931 KARAR NO: 2020/268 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/11/2017 NUMARASI: 2017/6441 D.İş Esas 2017/6441 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 06/11/2017 tarih, 2017/İHK-4422) DAVA: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 17/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2013 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM sigortalı ... plakalı sondaj aracı ile ... sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM sigortalı ... plakalı araç ve ... sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde, ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olan ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın ölümü nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldığını, kaza tespit tutanağı ve savcılık tutanaklarına göre, ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM sigortalı araç sürücülerinin asli, ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müteveffanın annesi ... için 17.000,00 TL, babası ... için 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile müteveffanın eşi ... ve çocukları ... ve ... için 5.000,00 TL defin ve cenaze giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 37.756,11 TL, davacı ... için 51.875,02 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ın vefatı nedeniyle eş ve çocukları tarafından Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/727 Esas sayılı dosyası dava açıldığını, mahkeme kararının temyizi sonucu Yargıtay tarafından bozularak geri gönderildiğini bu nedenle bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, kusur durumunun henüz netleşmediğini, sigortalı araç sürücüsünün eskort eşliğinde hareket ettiğinden kazanın meydana gelmesinde iradi davranışının bulunmadığını, cenaze ve defin giderlerinin teminat dışı talepler olduğundan reddi gerektiğini, talep edilen cenaze ve defin giderinin fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin başvuru tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müteveffanın anne ve babasının destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceklerini, müteveffanın ölümünden sonra eşi ve çocukları tarafından açılan Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/727 Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonras...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2931 · K. 2020/268

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2936 · K. 2019/242

22 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2938 · K. 2019/326

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2936 · K. 2019/242

22 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2702 · K. 2020/263

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2119 · K. 2019/3591

17 Ekim 2019