DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazazından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "26.671,16 TL geçici maluliyet tazminatı , 144.313,12 TL sürekli maluliyet tazminatı, 33.364,95 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 204.349,23 TL tazminatın dava tarihi olan 24/02/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihbar olunan ... istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 341. ve devamı maddelerine göre istinaf kanun yoluna ancak davada taraf olanlar başvurabilir. Davada taraf olmayanların istinaf kanun yoluna başvurma hakları yoktur. Yine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/334 KARAR NO: 2019/806 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/05/2017 NUMARASI: 2015/205 Esas - 2017/304 Karar DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazazından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "26.671,16 TL geçici maluliyet tazminatı , 144.313,12 TL sürekli maluliyet tazminatı, 33.364,95 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 204.349,23 TL tazminatın dava tarihi olan 24/02/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihbar olunan ... istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 341. ve devamı maddelerine göre istinaf kanun yoluna ancak davada taraf olanlar başvurabilir. Davada taraf olmayanların istinaf kanun yoluna başvurma hakları yoktur. Yine HMK'nın 61.ve devamı maddelerine göre ihbar olunan davada taraf olmadığı gibi, ihbar olunan hakkında hüküm de kurulamaz. Başka bir deyişle, hüküm ancak taraflar hakkında verilir. Somut uyuşmazlıkta da; ihbar olunan ..., davada taraf olmadığı gibi, hakkında hüküm de kurulmamıştır. Bu durumda, ihbar olunan ...'ın istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunmamaktadır. Bu bağlamda; ihbar olunan ...'ın istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-ç maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-İhbar olunan ...'ın, yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-ç maddesi gereğince REDDİNE, 2- İhbar olunanın,İstinaf kanun yoluna başvuru hakkı bulunmadığından, peşin yatırılan 44,40 TL harcın ihbar olunan ...'a iadesine, 3-İhbar olunanın istinaf başvurusu nedeniyle yaptığı yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.26/12/2019