Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/4175 · K. 2019/334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4175 K. 2019/334

E. 2019/4175K. 2019/33430 Ekim 2019
tazminattrafik kazasıtahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI : 2019/433 2019/414( İtiraz Hakem Heyetinin 06/09/2019-2019/İHK-11138) DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı ( Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, başvuru sahibi için 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının 50.000,00 TL sürekli maluliyet tazminat talebinin 24.154,00 TL olarak kısmen kabulüne, 24.154,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4175 KARAR NO : 2019/334 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2019/433 2019/414( İtiraz Hakem Heyetinin 06/09/2019-2019/İHK-11138) DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı ( Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, başvuru sahibi için 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının 50.000,00 TL sürekli maluliyet tazminat talebinin 24.154,00 TL olarak kısmen kabulüne, 24.154,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal direnim faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermiş, davalı vekilinin bu karara itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvuru sahibinin tazminat talebinin usulden reddine karar vermiştir.Davacı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Davacı vekilince başvuru dilekçesi ile talep edilen ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince kabul edilen 24.154,00 TL'lik miktara davacı vekilinin itiraz etmediği dikkate alındığında, itiraz etmediği dikkate alındığında, itiraz Hakem Heyetince verilen karar 5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesi gereğince kesin niteliktetir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Kanun'un 30/12.maddesi ile HMK'nın 352/1-b maddesi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4155 · K. 2019/345

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4138 · K. 2019/378

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3854 · K. 2019/340

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3965 · K. 2019/444

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4228 · K. 2019/348

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4118 · K. 2019/358

30 Ekim 2019