İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketi tarafından boşaltma yerine getirilen konteynerın kapakları açılıp emtealar indirildiğinde ayva emteasının %14,3 lük kısmının çürümüş, %23 lük kısmının renginin kahverengileşmiş, %34 lük kısmının ise iç kısmında değişiklikler olduğunun tespit olunduğu, emteaların bozulmasının sebebinin soğutucuların yetersiz olduğundan kaynaklandığı, davalının bu taşımayı üstlendiği, kusurun davalıda olduğunu ileri sürerek, tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 01/11/2019 tarih ve 2019/541 Esas - 2019/56 Karar sayılı kararında; "... Uyuşmazlığın dava dışı sigortalı tarafından davalıya deniz yoluyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2463 Esas KARAR NO: 2020/113 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 01/11/2019 DOSYA NUMARASI: 2019/541 Esas - 2019/56 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketi tarafından boşaltma yerine getirilen konteynerın kapakları açılıp emtealar indirildiğinde ayva emteasının %14,3 lük kısmının çürümüş, %23 lük kısmının renginin kahverengileşmiş, %34 lük kısmının ise iç kısmında değişiklikler olduğunun tespit olunduğu, emteaların bozulmasının sebebinin soğutucuların yetersiz olduğundan kaynaklandığı, davalının bu taşımayı üstlendiği, kusurun davalıda olduğunu ileri sürerek, tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 01/11/2019 tarih ve 2019/541 Esas - 2019/56 Karar sayılı kararında; "... Uyuşmazlığın dava dışı sigortalı tarafından davalıya deniz yoluyla taşıtılan emtiaların taşıma esnasında konteynerdeki izolasyon ve soğutucu yetersizliğinden emtialarda meydana gelen hasarın tazmini için ödenen bedelin rücuuna ilişkin olduğu, emtiadaki hasarın davalının sorumluluğu altındayken meydana geldiği iddia edilmiş olmasına göre, uyuşmazlığa Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanması ihtimali bulunduğundan ve bu hususu değerlendirme görevi de ihtisas mahkemesine ait bulunduğundan mahkememizin görevsizsiz olduğu görülmüştür ( İstanbul BAM 14. HD. 2017/797 E., 2017/955 K. Sayılı kararı). TTK.5/2.maddesi uyarınca davaya bakma görevi deniz ticaretinden ve deniz sigortalarından doğan davalara bakmakla görevli İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğundan HMK.'nun 114/c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun 2017/15-2141 Esas 2019/442 Karar sayılı ilamı doğrultusunda mahkememizin görevsizliği nedeniyle..."gerekçesi ile; ''1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına ancak Mahkememiz görevsizlik kararı sonrasında görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmemesi ve bu durum belirtilerek Mahkememizden talepte bulunulması durumunda harç ve yargılama giderleri konusunda Mahkememizce karar verilmesine,'' karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinin görevsizlik kararına karşı he...