Davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete sigortalı bir araca vermiş olduğu bakım ve tamir hizmeti nedeniyle davalının müvekkili aleyhine şikayette bulunduğunu ve Sigorta Bilgi ve Denetim Merkezine bildirim yaparak müvekkili şirket kaydına şerh düştüğünü, yapılan ceza yargılaması sonuca müvekkili şirket yetkilileri hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini ve kararda belirtilen 5 yıllık denetim süresinin dolduğunu, ancak buna rağmen suistimal şerhinin kaldırılmadığını, şerhin kaldırılması için gerek davalı şirkete gerekse Sigorta Bilgi ve Denetim Merkezine yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını,Sigorta Bilgi ve Denetim Merkezinin bu şerhin ancak sigorta şirketi tarafından kaldırılabileceğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1987 KARAR NO : 2020/198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2019 NUMARASI : 2017/456 Esas- 2019/239 Karar DAVA: Suistimal Kaydının Silinmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete sigortalı bir araca vermiş olduğu bakım ve tamir hizmeti nedeniyle davalının müvekkili aleyhine şikayette bulunduğunu ve Sigorta Bilgi ve Denetim Merkezine bildirim yaparak müvekkili şirket kaydına şerh düştüğünü, yapılan ceza yargılaması sonuca müvekkili şirket yetkilileri hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini ve kararda belirtilen 5 yıllık denetim süresinin dolduğunu, ancak buna rağmen suistimal şerhinin kaldırılmadığını, şerhin kaldırılması için gerek davalı şirkete gerekse Sigorta Bilgi ve Denetim Merkezine yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını,Sigorta Bilgi ve Denetim Merkezinin bu şerhin ancak sigorta şirketi tarafından kaldırılabileceğini belirttiğini, bu şerh sebebiyle müvekkilinin diğer sigorta şirketleriyle sözleşme yapamamakta olduğunu ileri sürerek SİSBİS kaydındaki müvekkili aleyhine olan suistimal şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, zira müvekkilinin SİSBİS kaydının silinmesi hususunda yetki veya görevi olmadığını, kaldı ki söz konusu kaydın silinmesinin gerekmediğini ve istenemeyeceğini, zira ceza yaptırımı niteliğinde olmadığını, sektörde iş yapan kişilerin iş kabulleri ve risk değerlendirmelerini yapmalarını sağlayan bir bilgi havuzu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi(SİSBİS) 5684 Sayılı yasanın uygulanmasına yönelik yanlış sigorta uygulamalarının tespiti, bildirimi, kaydı ve bu uygulamalarla mücadele usul ve esasları hakkında yönetmelik dahilinde davacı şirketin kaydını oluşturduğu, bu kaydı davalı şirketin bildirimi üzerine ilgili yönetmeliğin 11.m. gereğince gerçekleştirdiği, bildirim sonucunda kaydı oluşturulanın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi olduğu, davalı ... şirketinin sadece yasal yükümlülüğünü yerine getirdiği, bu anlamda davalının kaydın ortadan kaldırılması ya da silinmesi konusunda artık bir yükümlülüğü bulunmadığı gibi davalıdan da kaydın silinmesinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 28.11.2018 tarihli cevabi yazısında suistimal kayıtlarının silinmesi hususunda görevinin olmadığının, talebin ilgili sigorta şirketince değerlendirilmesi gerektiğinin ...