MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2018 NUMARASI : 2016/1156 E.- 2018/1219 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ve ... sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracın, 04/07/2016 tarihinde öndeki araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç içerisinde seyahat etmekte olan ... (...) ile ...'ın hayatlarını kaybettiklerini ve geride anne ve babaları olan vekil edenlerini bıraktıklarını, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise yeterli bir sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/923 KARAR NO : 2019/3878 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2018 NUMARASI : 2016/1156 E.- 2018/1219 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ve ... sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracın, 04/07/2016 tarihinde öndeki araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç içerisinde seyahat etmekte olan ... (...) ile ...'ın hayatlarını kaybettiklerini ve geride anne ve babaları olan vekil edenlerini bıraktıklarını, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise yeterli bir sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için ayrıca 500,00-TL cenaze giderinin olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 02/02/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de, davacı anne ... için olan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin istek miktarını toplam 97.032,036-TL'ye (...'un ölümü nedeniyle 48.787,98-TL,...'ın ölümü nedeniyle de 48.244.08-TL) davacı baba ... için olan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin istek miktarını toplam 69.545,79-TL'ye (...'un ölümü nedeniyle 34.359,90-TL,...'ın ölümü nedeniyle de 35.185,89-TL) ve davacı baba ... için olan cenaze giderine ilişkin istek miktarını da 4.000,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; davanın konusunu oluşturan kazaya karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın, 20/03/2016-20/03/2017 tarihleri arasını kapsar biçimde vekil edeni şirket nezdinde ZMM sigortalı bulunduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olması nedeniyle, araç sürücüsünün kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, ayrıca ölenlerin müterafik kusurlarının olup olmadığının ve hatır taşıması indirimi yapılıp yapılmayacağının da dikkate alınmasını istediklerini, belgeye dayanmayan soyut cenaze gideri talebini de kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, dava dışı ... isimli kişinin yönetimindeki başka bir araca çarpması neticesinde 04/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda, sigortalı araç sürücüsü ... tam kusurlu olduğu, kazada hayatını kaybeden ... ve ...'un davacıların evlatları bulunduğu, destek ...'un ölümü sırasında bekar v...