Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2013 tarihinde ... idaresinki ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ... gerçekleşen trafik kazası sonucunda yaralandığını, hastanede tedavi gördüğünü, davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu... plakalı aracın olay tarihinde müvekkili şirket Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortanın zarar sigortası olduğundan sigortalısının kusuru oranında ve limitle sınırlı olduğunu, kusur durumunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1849 KARAR NO : 2019/3524 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/06/2017 NUMARASI : 2015/1122 Esas - 2017/651 Karar DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2013 tarihinde ... idaresinki ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ... gerçekleşen trafik kazası sonucunda yaralandığını, hastanede tedavi gördüğünü, davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu... plakalı aracın olay tarihinde müvekkili şirket Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortanın zarar sigortası olduğundan sigortalısının kusuru oranında ve limitle sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, hatır taşıması olup olmadığı yanında kusur durumunun ve maluliyet durumunun belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulüne, 93.627,49 TL'nin dava tarihi olan 05.05.2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili ile feri mühadil tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; yerel mahkeme tarafından müterafik kusur indirimi yapılmadığını, dava konusu olayda hatır taşıması mevcut olmasına rağmen indirim yapılmaksızın hüküm kurulduğunu, sigortalı araç maliki veya sürücüsü ile davacı arasında herhangi bir menfaat ilişkisi bulunmadığını belirterek verilen karar kaldırılarak davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmektedir.Feri müdahil istinaf başvuru dilekçesinde: Asli müdahale talebinin kabul edilmesi gerektiğini, kusur, maluliyet ve aktüerya raporlarını kabul etmediğini, davacının kaza öncesindeki hastalığının ayrı değerlendirilmesi gerektiğini, zamanaşımının dolduğunu belirterek verilen karar kaldırılarak davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmektedir.Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına istemine ilişkin olup, istinaf açısından uyuşmazlık konusu, HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere itiraz verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Somut olayda, davacı tek taraflı kazada ihbar olunan ...'ün kullandığı aracında yolcu konumunda olup dosya kapsamından davacının ihbar olunan sürücü ...ın arkadaşı olduğu ve olay günü gezme amaçlı ihbar olunan sürücü ... aracında yolcu olarak bulunurken da...