DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin alt taşeron firması olan ... San. Tic. Ltd. Şti'ne 03/12/2013 tarihinde ... Tarifeler Yönetmeliğinin 51-B maddesine göre Abonesiz Sayaçsız su tüketimi yapıldığından bahisle 150 m3 karşılığı 1.875,96 TL, 23/01/2014 tarihinde ... Tarifeler Yönetmeliğinin 51-A maddesine göre abonesiz sayaçlı su tüketimi yapıldığından bahisle 703 m3 karşılığı 9.452,55 TL, 24/02/2014 tarihinde ... Tarifeler Yönetmeliğinin 51-A maddesine göre abonesiz sayaçlı su tüketimi yapıldığından bahisle 206 m3 karşılığı 2.892,24 TL olmak üzere üç kez ceza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/1314 KARAR NO: 2020/121 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2018 NUMARASI: 2017/7 E - 2018/47 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin alt taşeron firması olan ... San. Tic. Ltd. Şti'ne 03/12/2013 tarihinde ... Tarifeler Yönetmeliğinin 51-B maddesine göre Abonesiz Sayaçsız su tüketimi yapıldığından bahisle 150 m3 karşılığı 1.875,96 TL, 23/01/2014 tarihinde ... Tarifeler Yönetmeliğinin 51-A maddesine göre abonesiz sayaçlı su tüketimi yapıldığından bahisle 703 m3 karşılığı 9.452,55 TL, 24/02/2014 tarihinde ... Tarifeler Yönetmeliğinin 51-A maddesine göre abonesiz sayaçlı su tüketimi yapıldığından bahisle 206 m3 karşılığı 2.892,24 TL olmak üzere üç kez ceza tutanağı tanzim edildiğini, asıl yüklenici firma olan ... İnş. San. Tic. AŞ'ne 21/04/2014 tarihinde ... Tarifeler Yönetmliğinin 51-A maddesine göre Abonesiz Sayaçlı su tüketimi yapıldığından bahisle 111 m3 karşılığı 1.512,69 TL ceza tutanağı tutulduğunu, ... İnş. San. Tic. AŞ ile Kocaeli İl Özel İdaresi arasında 13/03/2013 tarihinde imzalanan 2013/14368 ihale kayıt numaralı "Kocaeli 3.Etap KGYS (Mobese) alt yapımı işi" sözleşmesine istinaden ... Cad. ... Sk. No: ... ... Kartepe/KOCAELİ adresinde şantiye alanı kurulduğunu ve yüklenici firma tarafından ise söz konusu işin, alt taşeron firma olan ... San. Tic. Ltd. Şti'ne verildiğinin tespit edildiğini, söz konusu 4 adet ceza tutanağı borcundan dolayı müteselsilen sorumlu olduğu halde, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kocaeli İl Özel İdaresi ile yaptığı 13/03/2013 tarihli sözleşme ile Kocaeli 3. Etap Kent Güvenlik Yönetim Sistemi alt yapım işinin yüklenicisi olduğunu, yüklendiği işin değişik etaplarında kazı ve montaj işlerinde yaklaşık 15 değişik alt yüklenici şirket ile taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, icra takibinde borçlu gözüken diğer şirket ... San. Tic. Ltd. Şti'nin müvekkili şirketin işin belli bir etabının yapımı ile ilgili sözleşme imzalayarak alt yüklenici şirketlerden biri olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen şantiye alanının alt yüklenici şirketin kiraladığı ve kendi işlerini yürütmek için kurduğu bir şantiye olduğunu, müvekkili şirket ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin alt yüklenici olmasının, kaçak su kullanım bedelinden müteselsil sorumluluğunu gerektirmeyeceğini, müvekkili şirketin müteselsil sorumluluğunu gerektiren hiç bir hukuki dayanağın mevcut olmadığ...