Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücünün % 100 asli tam kusuru ile oluşan kazada ölenin annesi, babası için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı sürücü ve işleten ile ZMS sigortacısı ... Sigorta ile ... Sigorta A.Ş'den 10.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile yine davalılar sürücü ve işletenden ölenin annesi ve babası için 100.000'er TL, erkek kardeşi için 60.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle görev ve yetki itirazında bulunmuş, davalılar içinde kazanın son derece üzücü olduğunu, vefat edenin öğrenci olması sebebiyle ailesine destek durumunun söz konusu olmadığını, yine davalınında öğrenci olması sebebiyle bu denli yüksek tazminatı karşılamaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/779 KARAR NO: 2019/570 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2017 NUMARASI: 2014/615 Esas - 2017/21 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücünün % 100 asli tam kusuru ile oluşan kazada ölenin annesi, babası için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı sürücü ve işleten ile ZMS sigortacısı ... Sigorta ile ... Sigorta A.Ş'den 10.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile yine davalılar sürücü ve işletenden ölenin annesi ve babası için 100.000'er TL, erkek kardeşi için 60.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle görev ve yetki itirazında bulunmuş, davalılar içinde kazanın son derece üzücü olduğunu, vefat edenin öğrenci olması sebebiyle ailesine destek durumunun söz konusu olmadığını, yine davalınında öğrenci olması sebebiyle bu denli yüksek tazminatı karşılamaya gücünün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; kusur durumunun net olarak belirlenmesi gerektiğini, destek durumunun ispatlanması gerektiğini, olayda hatır taşıması olduğunu, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, cenaze ve defin masraflarının sigorta poliçesi kapsamında yer almadığını, davadan önce sigortaya başvuru olmadığı için faiz tarihinin dava tarihinden itibaren başlaması gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ... A.Ş. davacının öncelikle diğer davalı ZMSS şirketinden tazminat talep etmesi ve mahkemeninde öncelikle ZMSS şirketi hakkında hüküm kurması gerektiğini, kendileri hakkında hüküm kurulacak ise kusur oranının belirlenmesi gerektiğini beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; davacı ... için 71.993,00 TL maddi tazminat, davacı ... için 57.595,00 TL maddi tazminat ile 1,340,00 TL cenaze giderinin tüm davalılardan (... Şirketinden 50.000 TL ile sınırlı olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline, ölenin anne ve babası için 20.000'er TL, kardeşi için 10.000 TL manevi tazminatın sadece sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; yargılama sırasında asgari ücret değişmesine rağmen, buna ilişkin talepte bulundukları halde bilirkişi tarafından bu taleplerinin incelenmediğini, mevcut bilirkişi raporlarına göre karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarının davacılarda tatmin duygusu oluşturmaktan uzak olduğunu, hatır taşıması kabul edilerek yapılan indirimin fahiş olduğunu ve hatır taşımasına ilişkin indirim gerekçesinin karar da yeterince tartışılmadığını, hatta aynı oranda hatır indiriminin manevi tazminata da uygulanmış olmasının usul ve yasaya aykırı...