DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında yapılan satış sözleşmesi neticesinde müvekkilinin alıcının satın aldığı ürünlerin ihracatı için ... ile vesaik mukabili taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği 14/02/2015 tarihinde malların teslimat adresi olan İsveç'e gönderilmek üzere müvekkilden teslim alındığını, taraflar arasında düzenlenen 13/02/2015 tanzim tarihli konşimentoda malın ödeme karşılığında teslim edileceği açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/722 KARAR NO : 2019/100 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2018 NUMARASI : 2015/1444 E- 2018/139 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında yapılan satış sözleşmesi neticesinde müvekkilinin alıcının satın aldığı ürünlerin ihracatı için ... ile vesaik mukabili taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği 14/02/2015 tarihinde malların teslimat adresi olan İsveç'e gönderilmek üzere müvekkilden teslim alındığını, taraflar arasında düzenlenen 13/02/2015 tanzim tarihli konşimentoda malın ödeme karşılığında teslim edileceği açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, davalı taşıyıcı tahsil kaydını dikkate almayarak malları alıcıya teslim ettiğini, müvekkilinin uğradığı zararın ihtarname ile davalı taraftan tahsili talep edilmesine karşın herhangi bir yanıt alınmadığını, alacak tahsil edilmemesi nedeniyle müvekkilinin mal bedelini tahsil edememesi nedeniyle uğradığı 12.363,50 EUR zararın davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında malların vesaik karşılığı dava dışı ... firmasına teslim edilmesi yönünde herhangi bir anlaşma bulunmadığını, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete bu yönde verilmiş herhangi bir talimat da bulunmadığını, müvekkili şirketin, davacı tarafından kendisine teslim edilen emtiayı zamanında, tam ve eksiksiz bir şekilde dava dışı ... firmasına teslim edilmesini sağladığını ve yükümlülüklerine uygun hareket ettiğini, davanın, dava konusu malların fiili teslimini sağlayan acente ... firmasına ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkilinin bu taşımaya ilişkin navlun ücretini ... firmasına kesildiğini, davacı firma ile dava dışı alıcı ... firması arasında yapılan anlaşma gereğince, asıl taşıma işinin ... firması tarafından yerine getirildiğini, vesaik mukabili bir taşıma söz konusu ise ve ödeme teyidi alınmadan teslimat yapılmışsa bunun sorumluluğunun müvekkilinde olmadığı gibi müvekkiline yönelik dava açılmasının mümkün olmadığını belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu kararında; ''... Davanın, taşıma sözleşmesi uyarınca vesaik mukabili yapılması gereken mal tesliminin ödeme teyidi alınmadan yapılmış olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı b...